печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25133/24-п
03 червня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №373408 від 27.05.2024р., 23.05.2024р. о 15.00 хв. ОСОБА_1 на ст. метро «Палац Спорту» здійснив несанкціонований спуск на колію метрополітену, чим порушив громадський порядок та спокій громадян .
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що наміру вчиняти хуліганські дії не мав, пояснити свій вчинок не зміг, посилаючись на можливі наслідки контузії, проте просив суворо не карати, зазначивши про те, що в подальшому подібної поведінки не допустить.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу винного, характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 33-35,173, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного судушляхом подачі апеляційної скарги до Печерського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: