Ухвала від 21.08.2024 по справі 908/2379/23

УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/2379/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2024

у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Терраскейп-тех-компані»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2024 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.11.2023 у справі № 908/2379/23 зупинено до закінчення розгляду справи № 320/36810/23.

До Верховного Суду від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі №908/2379/23 та прийняти нове рішення, яким поновити апеляційне провадження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/2379/23 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Пескова В.Г., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024.

За результатами розгляду матеріалів цієї скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні касаційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»)

Згідно Закону України "Про державний бюджет України" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році складає 3028,00 грн.

Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України сума судового збору становить 3028,00 грн.

Водночас Верховний Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку. У зв'язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8).

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник має сплатити судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Також, відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Судом встановлено, що матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів надсилання копії касаційної скарги учасникам справи №908/2379/23.

У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- надати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку на суму 2422,40 грн;

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи №908/2379/23.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783,

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007,

- код класифікації доходів бюджету - 22030102,

- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 291 292 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі №908/2379/23 залишити без руху.

2. Надати Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:

- надати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку на суму 2422,40 грн;

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги всім учасникам справи №908/2379/23.

4. Роз'яснити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков

Попередній документ
121157775
Наступний документ
121157777
Інформація про рішення:
№ рішення: 121157776
№ справи: 908/2379/23
Дата рішення: 21.08.2024
Дата публікації: 23.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.09.2025)
Дата надходження: 26.08.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
17.08.2023 09:40 Господарський суд Запорізької області
10.10.2023 00:00 Господарський суд Запорізької області
10.10.2023 10:50 Господарський суд Запорізької області
09.11.2023 11:20 Господарський суд Запорізької області
05.12.2023 00:00 Господарський суд Запорізької області
05.12.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
07.12.2023 10:20 Господарський суд Запорізької області
12.12.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
20.03.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
10.07.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
23.07.2024 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
22.08.2024 11:20 Господарський суд Запорізької області
26.08.2024 10:20 Господарський суд Запорізької області
14.11.2024 11:40 Господарський суд Запорізької області
26.11.2024 09:40 Господарський суд Запорізької області
03.12.2024 11:40 Господарський суд Запорізької області
16.01.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.01.2025 11:40 Господарський суд Запорізької області
27.02.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
27.02.2025 10:20 Господарський суд Запорізької області
11.03.2025 11:40 Господарський суд Запорізької області
11.03.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
20.03.2025 11:40 Господарський суд Запорізької області
20.03.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
25.03.2025 10:20 Господарський суд Запорізької області
01.05.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
06.05.2025 11:40 Господарський суд Запорізької області
15.05.2025 11:30 Господарський суд Запорізької області
29.05.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
15.07.2025 10:40 Господарський суд Запорізької області
29.07.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
07.08.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.08.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.10.2025 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.10.2025 12:10 Господарський суд Запорізької області
21.10.2025 12:30 Господарський суд Запорізької області
12.11.2025 12:20 Касаційний господарський суд
04.12.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
09.12.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
09.12.2025 12:20 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СУШКО Л М
СУШКО Л М
3-я особа:
Сервісний центр "ASC Link Servise" ФОП Свидло Олександр Сергійович
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР"
Токарев Геннадій Володимирович
арбітражний керуючий:
Розпорядник майна Шиман Євген Олександрович
відповідач (боржник):
ТОВ "Терраскейп-тех-компані"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРМІКСКОМПЛЕКТ"
ЦЕНТРАЛЬНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ
за участю:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ВІНСТАР"
заявник:
Шиман Євген Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
ЦЕНТРАЛЬНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ
заявник касаційної інстанції:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
кредитор:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАГНУМ СІТІ ГРУП"
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
ЦЕНТРАЛЬНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
ТОВ "Терраскейп-тех-компані"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАГНУМ СІТІ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕРРАСКЕЙП-ТЕХ-КОМПАНІ"
Токарева Ірина Геннадіївна
представник:
Войтенко Катерина Володимирівна
Рожков Кирило Дмитрович
представник апелянта:
КРУТОУЗОВ ДЕНИС ЮРІЙОВИЧ
представник позивача:
Урєкє Артур Вячеславович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПЄСКОВ В Г