Ухвала від 21.08.2024 по справі 908/2868/23

УХВАЛА

21 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 908/2868/23 (910/9737/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз підрядників атомних станцій "Атомтехінтерсервіс" арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2024

у справі №908/2868/23(910/9737/23)

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз підрядників атомних станцій "Атомтехінтерсервіс"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 2 578 381, 70 грн

в межах справи № 908/2868/23

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз підрядників атомних станцій "Атомтехінтерсервіс",-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2024 провадження у справі №908/2868/23(910/9737/23) за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" зупинено до розгляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень повного тексту відповідної постанови.

До Верховного Суду від керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз підрядників атомних станцій "Атомтехінтерсервіс" арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2024 у справі №908/2868/23 (910/9737/23) та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №908/2868/23 (910/9737/23) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2024.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на абзац 6 частини 2 статті 287 ГПК України та зазначає, що оскаржуваною ухвалою апеляційний суд зупинив провадження у справі до розгляду іншої справи, відносини в якій не є подібними даній справі, чим порушив приписи пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України. Вказане порушення призвело до безпідставного затягування розгляду справи та може призвести до неправильного вирішення спору в майбутньому, якщо висновки касаційного суду у справі № 908/1162/23, яка не є подібною до справи, що розглядаються, будуть автоматично застосовані до спірних відносин на підставі статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статті 236 ГПК України.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз підрядників атомних станцій "Атомтехінтерсервіс" арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича.

Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції про зупинення апеляційного провадження, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 174, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз підрядників атомних станцій "Атомтехінтерсервіс" арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича, яка подана на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.07.2024 у справі №908/2868/23 (910/9737/23).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу керуючого санацією Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз підрядників атомних станцій "Атомтехінтерсервіс" арбітражного керуючого Шестопалова Олега Володимировича у справі №908/2868/23 (910/9737/23) у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 16 вересня 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/2868/23 (910/9737/23) з оригіналом оскаржуваного судового рішення.

5. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов'язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков

Попередній документ
121157771
Наступний документ
121157773
Інформація про рішення:
№ рішення: 121157772
№ справи: 908/2868/23
Дата рішення: 21.08.2024
Дата публікації: 23.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.10.2025)
Дата надходження: 23.02.2024
Предмет позову: стягнення 2 578 381, 70 грн.
Розклад засідань:
04.10.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
20.11.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
07.12.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
11.12.2023 12:00 Господарський суд Запорізької області
10.01.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
24.01.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
25.01.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
29.01.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
29.01.2024 14:00 Господарський суд Запорізької області
30.01.2024 09:30 Господарський суд Запорізької області
12.02.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
20.02.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
26.02.2024 15:00 Господарський суд Запорізької області
28.03.2024 09:30 Господарський суд Запорізької області
14.05.2024 16:45 Центральний апеляційний господарський суд
14.05.2024 17:15 Центральний апеляційний господарський суд
18.06.2024 16:45 Центральний апеляційний господарський суд
24.07.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.07.2024 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
10.09.2024 16:45 Центральний апеляційний господарський суд
05.11.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
19.11.2024 14:00 Господарський суд Запорізької області
03.03.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
07.04.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
07.05.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
02.06.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
17.06.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
12.02.2026 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.02.2026 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Шестопалов Олег Володимирович
боржник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОЮЗ ПІДРЯДНИКІВ АТОМНИХ СТАНЦІЙ "АТОМТЕХІНТЕРСЕРВІС"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
АТ" Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ ТЕХНО К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ-ТЕХНО К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство "Електропівденмонтаж"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОЮЗ ПІДРЯДНИКІВ АТОМНИХ СТАНЦІЙ "АТОМТЕХІНТЕРСЕРВІС"
відповідач в особі:
Відокремлений підрозділ "Запорізька атомна електрична станція"
заявник:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
ДЕМЧЕНКО ЛЮДМИЛА РОМАНІВНА
Приватне акціонерне товариство «Електропівденмонтаж-10»
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ "ЕНЕРГОАТОМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ ТЕХНО К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ-ТЕХНО К"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Союз підрядників атомних станцій "Атомтехінтерсервіс"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОЮЗ ПІДРЯДНИКІВ АТОМНИХ СТАНЦІЙ "АТОМТЕХІНТЕРСЕРВІС"
інша особа:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ-10"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство "Електропівденмонтаж"
кредитор:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Приватне акціонерне товариство «Електропівденмонтаж-10»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство "Електропівденмонтаж"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
позивач (заявник):
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ-10"
Приватне акціонерне товариство «Електропівденмонтаж-10»
ТОВ "Союз підрядників атомних станцій "Атомтехінтерсервіс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОЮЗ ПІДРЯДНИКІВ АТОМНИХ СТАНЦІЙ "АТОМТЕХІНТЕРСЕРВІС"
представник:
Булат Ярослав Дмитрович
представник апелянта:
Балацький Ярослав Анатолійович
Капуста Арсен Володимирович
представник відповідача:
Ткаченко Ольга Сергіївна
представник заявника:
Богославський Віктор Анатолійович
Погосян Світлана Геннадіївна
представник кредитора:
СКИТИБА НАТАЛЯ ІВАНІВНА
Адвокат Ференець Олександр Євгенович
представник позивача:
Поцелов Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г