21 серпня 2024 року Справа № 480/7282/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" до Шалигинської селищної ради про визнання протиправним та скасування окремих положень рішення, зобов'язання вчинити дії,
Приватне підприємство "Аграрні Інвестиції" звернулось з позовною заявою до Шалигинської селищної ради, і просить суд:
- визнати протиправним та скасувати окремі положення Рішення Шалигинської селищної ради восьмого скликання тридцятої сесії від 17.05.2024 «Про надання податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів приватному підприємству «Аграрні інвестиції», а саме положення пункту 2 та пункту 3 в частині визначення періоду, на який приватному підприємству «Аграрні інвестиції» надається податкова пільга зі сплати місцевих податків та зборів (з 01 травня 2024 року по 31 грудня 2024 року), у зв'язку з невідповідністю періоду, встановленого п. 2 Розпорядження приписам абзацу 8 пункту 292-1. 1 статті 2921 Податкового кодексу України та абзацу 4 пункту 288.8 статті 288 Податкового кодексу України;
- визнати протиправним та скасувати окремі положення рішення Шалигинської селищної ради восьмого скликання позачергової сесії від 30.05.2024 «Про надання податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів приватному підприємству «Аграрні інвестиції», а саме положення пункту 2 та пункту 3 в частині визначення періоду, на який приватному підприємству «Аграрні інвестиції» надається податкова пільга зі сплати місцевих податків та зборів (з 01 травня 2024 року по 31 грудня 2024 року), у зв'язку з невідповідністю періоду, встановленого п. 2 Розпорядження приписам абзацу 8 пункту 292-1. 1 статті 2921 Податкового кодексу України та абзацу 4 пункту 288.8 статті 288 Податкового кодексу України;
- зобов'язати Шалигинську селищну раду здійснити розгляд заяв приватного підприємства «Аграрні інвестиції» про потенційне забруднення земельних ділянок вибухонебезпечними предметами з врахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні за цією справою.
Судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник позивача через систему "Електронний суд" подала клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Дослідивши доводи клопотання представника позивача, суд відмовляє у його задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до приписів статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частинами першою, третьою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У частині п'ятій статті 262 КАС України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина шоста статті 262 КАС України).
Таким чином, враховуючи ненадання представником позивача жодних доказів необхідності проведення розгляду даної справи у судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Суд також звертає увагу, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, а у відповідності до п. 4 ч. 5 зобов'язані, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Гордієнко Любові Володимирівни про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета