Справа № 420/14012/24
21 серпня 2024 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виклик свідків,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд скасувати рішення ГУ ПФУ в Одеській області, ЄДРПОУ - 20987385, від 01.02.2024 року та зобов'язати видати нове, яким зарахувати періоди роботи згідно трудової книжки 01.04.1986 НОМЕР_1 : з 01.09.1980 року по 28.08.1981 рік, з 27.06.1986 року по 16.09.1988 рік, з 19.09.1988 року по 04.09.1989 рік.
Ухвалою від 13.05.2024 року адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.
Ухвалою від 04.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про виклик свідків.
Розглянувши подане клопотання суд дійшов висновку, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 73 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Статтею 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Частина перша статті 91 КАС України визначає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до положень частин першої-третьої статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
Аналізуючи вищевказані норми при вирішенні питання щодо наявності підстав для виклику свідків у судове засідання, суд встановлює доцільність вчинення такої процесуальної дії з точки зору: чи можуть особи (свідки) повідомити суду про відомі їм обставини, які мають значення для справи; чи будуть показання свідків достатніми доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять саме до предмета доказування (стаття 76 КАС України).
Суд враховує, що у цій справі спір виник у зв'язку із незгодою позивача з рішенням ГУ ПФУ в Одеській області щодо не зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про виклик свідків.
Таким чином суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідків необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 12, 77, 133, 147, 171, 248, 256, 257-262 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідків за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає
Суддя Г.П. Самойлюк