Ухвала від 21.08.2024 по справі 420/26073/24

Справа № 420/26073/24

УХВАЛА

21 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Водночас в пункті 5 прохальної частини позову не вказано до якого саме Головного управління Пенсійного фонду України необхідно зобов'язати відповідача подати довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії.

При цьому, відсутність належним чином викладених вимог свідчить, що предмет спору не визначений.

Так, зміст та кількість позовних вимог впливають відповідно на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання щодо судового збору, а також на з'ясування, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) тощо, а отже і з'ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.10.2018 у справі № 826/16958/17.

Суд звертає увагу, що обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України, і вказаний обов'язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса

Попередній документ
121135002
Наступний документ
121135004
Інформація про рішення:
№ рішення: 121135003
№ справи: 420/26073/24
Дата рішення: 21.08.2024
Дата публікації: 23.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (05.05.2025)
Дата надходження: 19.08.2024
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вчинити певні дії
Розклад засідань:
05.05.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТУРЕЦЬКА І О
суддя-доповідач:
ТУРЕЦЬКА І О
ХУРСА О О
3-я особа:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
відповідач (боржник):
Служба безпеки України
за участю:
Чебан А.В. - помічник судді Турецької І.О.
заявник апеляційної інстанції:
Служба безпеки України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Служба безпеки України
позивач (заявник):
Кулик Альберт Вікторович
представник відповідача:
Костирко Євгеній Святославович
представник позивача:
адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна
секретар судового засідання:
Алексєєва Н.М.
суддя-учасник колегії:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ЄЩЕНКО О В
ШЕМЕТЕНКО Л П