08 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 441/888/16-ц
провадження № 61-10565ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
У липні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 18 червня 2024 ркоу, позов ОСОБА_3 задоволено.
Визнано садовий будинок
АДРЕСА_1, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за
ОСОБА_3 право власності на 1/2 ідеальну частку садового будинку АДРЕСА_1.
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку садового будинку АДРЕСА_1.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
18 липня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 червня 2024 року.
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України та вважає, що суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, порушивши норми процесуального права, встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимого доказу - висновку експерта №2247-2249 від 29 червня
2019 року, який складений за результатами огляду спірного садового будинку .
Також, заявник просить суд касаційної інстанції зупинити виконання рішення Городоцького районного суду Львівського Дніпропетровської області від 27 квітня 2024 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Клопотання (заява) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення
у разі його скасування тощо.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.
Враховуючи те, що заявник не надала доказів примусового виконання оскаржуваного судового рішення, заява про зупинення виконання рішення Городоцького районного суду Львівського Дніпропетровської області
від 27 квітня 2024 року задоволенню не підлягає.
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області
від 27 квітня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду
від 18 червня 2024 року.
Витребувати із Городоцького районного суду Львівської області цивільну справу № 441/888/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
А. С. Олійник
І. М. Фаловська