Ухвала від 21.08.2024 по справі 904/3715/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.08.2024м. ДніпроСправа № 904/3715/24

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення 1 057 642,00 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № Р-012821 від 22.01.2021.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Таким чином, позивач відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Однак, всупереч вимог ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України позивач не зареєстрував свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв'язку з не реєстрацією позивачем свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 04.09.2024 включно.

Способом усунення недоліку є реєстрація позивачем свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт" залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт" усунути недоліки позовної заяви шляхом реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 04.09.2024 включно.

4. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили 21.08.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва

Попередній документ
121124955
Наступний документ
121124957
Інформація про рішення:
№ рішення: 121124956
№ справи: 904/3715/24
Дата рішення: 21.08.2024
Дата публікації: 22.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.01.2025)
Дата надходження: 21.08.2024
Предмет позову: стягнення 1 057 642,00 грн
Розклад засідань:
23.09.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.11.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2024 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.12.2024 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.01.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.08.2025 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
14.10.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
14.10.2025 12:25 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВРОНСЬКА Г О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВРОНСЬКА Г О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
МІЛЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГОСТАНДАРТ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГОСТАНДАРТ"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГОСТАНДАРТ"
позивач (заявник):
ТОВ "Укренергостандарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЕНЕРГОСТАНДАРТ"
представник відповідача:
Пелих Яна Миколаївна
представник позивача:
Беззубкін Сергій Михайлович
суддя-учасник колегії:
ГУБЕНКО Н М
КОНДРАТОВА І Д
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА