21 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/5111/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,
розглянувши матеріали заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх.10868 від 19.08.2024) про ухвалення додаткового рішення
за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача (вх.1288Х/3) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2024 (суддя Добреля Н.С., повний текст складено 17.04.2024) у справі №922/5111/23
за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,
до Фізичної особи-підприємця Чередниченка Євгена Анатолійовича, м.Харків,
про розірвання договору, зобов'язання повернути майно
Позивач, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи-підприємця Чередниченка Євгена Анатолійовича (далі - ФОП Чередниченко Є.А.), в якій (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) просив суд:
- розірвати договір оренди №5127 від 17.12.2019, укладений між позивачем та відповідачем;
- зобов'язати відповідача звільнити та повернути позивачу нежитлові приміщення 1-го поверху №1, 1а, 2-:-8 площею 85,3 кв.м та 2-го поверху №9-:-12 площею 41,5 кв.м, загальною площею 126,8 кв.м у житловому будинку літ.«А-2» за адресою: м.Харків, вул.Семінарська, буд.41, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили;
- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 35 974,11 грн. та пеню в сумі 10 203,47 грн., а також судові витрати.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.04.2024 у справі №922/5111/23 позов Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено повністю.
Позивач звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 23 714,25 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 16.04.2024 у справі №922/5111/23 заяву позивача задоволено частково. Стягнуто з ФОП Чередниченка Є.А. на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. У решті заяви відмовлено.
Не погодившись із означеним додатковим рішенням, ФОП Чередниченко Є.А. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просив додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2024 у справі №922/5111/23 скасувати, заяву представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради адвоката Меркулової Наталії Андріївни про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду. У випадку, якщо суд дійде висновку, що позивачем було подано заяву у строки, передбачені ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відмовити у повному обсязі у зв'язку з відсутністю належних та допустимих доказів.
Постановою Східного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.) від 12.08.2024 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 16.04.2024 у справі №922/5111/23 залишено без змін.
Через підсистему «Електронний суд» 19.08.2024 від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.10868), за змістом якої заявник просить стягнути з ФОП Чередниченка Є.А. на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 6 212,50 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2024 означена заява позивача передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.
Частиною 2 ст.126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У контексті приписів ч.3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно з ч.4 ст.244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У зв'язку із наведеним, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд вищевказаної заяви позивача в судовому засіданні, поряд з тим, не вбачає підстав для виклику в судове засідання сторін.
Керуючись ст.ст.126, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Прийняти до розгляду заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про ухвалення додаткового рішення.
2. Розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №922/5111/23 призначити на "27" серпня 2024 р. о 10:30год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.
3. Визначити, що участь представників сторін не є обов'язковою. Попередити сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, заява буде розглянута без їх участі.
4. Запропонувати відповідача у строк по 26.08.2024 надати до Східного апеляційного господарського суду письмові пояснення/заперечення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення (із доказами надіслання їх копій позивачу).
5. Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми “Електронний суд”.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя О.А. Істоміна
Суддя О.О. Радіонова