21 серпня 2024 року
м. Харків
справа № 643/8605/13ц
провадження № 22-ц/818/3391/24
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Пилипчук Н.П.
суддів: Тичкової О.Ю., Кружиліної О.А.
заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2013 року, постановлене суддею Харченко А.М., -
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" задоволено.
На рішення суду 06 серпня 2024 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року справу № 643/8605/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави- витребувано з Московського районного суду м. Харкова.
15 серпня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла довідка Московського районного суду м. Харкова, в якій зазначено, що вказана цивільна справа знищена за строком зберігання у 2019 році. Також до матеріалів справи долучено оригінал ухвали від 10 липня 2013 року про забезпечення позову, оригінал рішення від 02 жовтня 2013 року, оригінал ухвали від 09 жовтня 2013 року про виправлення описки, оригінал ухвали від 16 грудня 2013 року про виправлення описки, оригінал ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27 серпня 2013 року та оригінал ухвали Апеляційного суду Харківської області від 06 листопада 2013 року.
Перевіривши матеріали справи, Харківський апеляційний суду позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги та відкриття провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативи суду.
Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Для розгляду апеляційної скарги необхідна наявність матеріалів справи, на які посилався суд першої інстанції при постановленні рішення, що оскаржується.
Зазначене свідчить про те, що матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави необхідно повернути до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до розділу Х ЦПК України.
Керуючись ст. 357, 489, 490 ЦПК України, суддя, -
Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави направити до Московського районного суду м. Харкова для відновлення втраченого судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді О.А. Кружиліна
О.Ю. Тичкова