Ухвала від 21.08.2024 по справі 902/1302/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" серпня 2024 р. Справа № 902/1302/22(902/1420/23)

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 08.07.2024 (Лабунська Т.І., повний текст складено 16.07.2024) у справі № 902/1302/22(902/1420/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком"

до відповідача 1: ОСОБА_1 ;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сат-Агро";

до відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю "Рисоіл Україна"

про визнання недійсним договору поставки № Р21-046 від 22.07.2021, укладеного 22.07.2021 між ТОВ "Рисоіл Україна" та ТОВ "Сат-Агро" та визнання недійсною угоди про врегулювання до договору поставки № Р21-046 від 22.07.2021, укладену 13.09.2021 між ТОВ "Рисоіл Україна" та ТОВ "Сат-Агро"

(в межах справи № 902/1302/22 про банкрутство ТОВ "Сат-Агро")

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Ємільчине Агроком" від 07.04.2024 про виключення доказів. Відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Ємільчине Агроком" від 30.05.2024 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні ТОВ "Сат-Агро" - Юшчишина О.Л. Відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Вінницької області від 08.07.2024 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Одночасно, скаржник просить поновити строк на оскарження рішення Вінницької області від 08.07.2024 у справі № 902/1302/22(902/1420/23).

Апеляційна скарга сформована у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 06.08.2024 та надійшла до апеляційного господарського суду 07.08.2024 (згідно відмітки канцелярії).

Листом від 07.08.2024 справу витребувано із Господарського суду Вінницької області.

Матеріали справи № 902/1302/22(902/1420/23) надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду 20.08.2024.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2 684,00 грн.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки предметом позову є дві немайнові вимоги, а апеляційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 6 441,60 грн (2 684,00 грн х 2 х 150% х 0,8).

Водночас, в порушення зазначених вимог скаржником до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частинами 2, 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

До усунення виявлених недоліків розгляд клопотання скаржника про поновлення процесуального строку на оскарження рішення судом не здійснюється.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" на рішення Господарського суду Вінницької області від 08.07.2024 у справі № 902/1302/22(902/1420/23) - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, надавши суду докази сплати судового збору в розмірі 6 441,60 грн на платіжні реквізити Північно - західного апеляційного господарського суду (отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101; код отримувача: код за ЄДРПОУ 38012494; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527; код класифікації доходів бюджету: 22030101) протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.