іменем України
21 серпня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/8541/24
Головуючий у першій інстанції - Логвіна Т. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1157/24
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючої судді: Шарапової О.Л.,
суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
з участю секретаря: Шапко В.М.
Учасники справи:
заявник: ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради.
Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .
Оскаржується ухвала судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 липня 2024 року,
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що він проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт перебування на його утриманні трьох дітей віком до 18 років є підставою на звільнення з військової служби та отримання в подальшому відстрочки від військової служби.
Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження. Роз'яснено заявникові, що розгляд вказаної справи відноситься до юрисдикції адміністративного суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №560/17953/21 від 18.01.2024, де у постанові викладено, що неефективним є підхід до визначення юрисдикції спорів у судовому порядку про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в залежності від їх мети звернення та наявності у заявника певних цивільних прав та обов'язків чи виникнення публічно-правових спорів із суб'єктами владних повноважень, оскільки це не сприятиме належному способу захисту порушеного права заявника, бо призведе до необхідності звертатися в суди різних юрисдикцій з доказуванням одних і тих же обставин, подій та фактів при поданні кожної позовної заяви.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на частину 2 статті 245 КАС України, якою визначено перелік судових рішень, які уповноважений прийняти адміністративний суд у разі задоволення позову. Встановлення факту, що має юридичне значення, серед цього переліку відсутнє.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суддя першої інстанції дійшов висновку, що вимоги заявника у цій справі пов'язані з доведенням наявності підстав для звільнення його з військової служби, а також те, що вони не пов'язані з будь-якими цивільними правами та обов'язками, їх виникненням, існуванням та припиненням і відповідно за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов'язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою чи її органами, а тому ці вимоги не підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.
З вимог заявника вбачається, що перебування на його утриманні трьох дітей віком до 18 років є підставою на звільнення з військової служби та отримання в подальшому відстрочки від військової служби.
Згідно з ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами, 2) перебування фізичної особи на утриманні, 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення, 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
Приписи КАС України не передбачають розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що вирішення питання про наявність або відсутність спору про право на стадії відкриття провадження у справі є передчасним, а тому оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 03 липня 2024 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Головуюча: Судді: