Справа №766/8106/24 н/п 2-п/766/68/24
21 серпня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.
за участю секретаря Савицького В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом адвоката Шевченка Антона Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2024 року позов адвоката Шевченка Антона Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди - задоволено; стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код 21647131, місцезнаходження м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою (регламентну виплату) у сумі 88 547,27грн. (вісімдесят вісім тисяч п'ятсот сорок сім гривень 27 копійок); стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код 21647131, місцезнаходження м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) відшкодування судових витрат на підготовку експертних висновків в сумі 14800,00грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот гривень 00 копійок); стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код 21647131, місцезнаходження м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) відшкодування судових витрат зі сплати судового збору в сумі 1211,20грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок); стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України (ідентифікаційний код 21647131, місцезнаходження м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) відшкодування судових витрат за надання правничої допомоги в розмірі 10000,00грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).
14.08.2024 року від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що дане рішення підлягає скасування, оскільки відповідачем не отримано примірника позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження по справі, належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи. Зазначив, що позивачем не наведено жодної дійсної, об'єктивної, документально підтвердженої причини невиконання закону про подання у визначені законом строку МТСБУ повідомлення про ДТП, заяви на здійснення регламентної виплати та невиконання вимог Закону щодо зберігання пошкодженого майна (транспортного засобу) у такому стані, в якому воно знаходилося після ДТП до тих пір, поки його не огляне призначений МТСБУ представник. У зв'язку із чим просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.
Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач зареєстрований в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», що забезпечує обмін документами.
Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав заяву, заяв, клопотань суду не надходило.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи в передбаченим законом порядку, в тому числі через підсистему Електронний суд надіслані документи в електронному вигляді «Судова повістка» в електронний кабінет «Моторне (транспортне)страхове бюро України», які йому були доставлені 05.06.2024 16:25:37, відповідно до довідки про доставку електронного документу та ці відомості наявні в матеріалах справи. Крім того ухвалу про відкриття провадження через підсистему Електронний суд отримано відповідачем 04.06.2024 18:22:19.
Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд,-
постановив :
Заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом адвоката Шевченка Антона Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СуддяО. І. Кузьміна