Ухвала від 21.08.2024 по справі 766/2670/22

Справа №766/2670/22 н/п 2-п/766/67/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2024 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором № HEСFGK00001920 від 11.06.2007 року, яка станом на 24.12.2021 року складає 90999,14 доларів США (дев'яносто тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять доларів США чотирнадцять центів ) , з яких: заборгованості за кредитом 44177,00 доларів США., заборгованості за відсотками за користування кредитом 30559,93 доларів США, заборгованість за комісії за користування кредитом 4440,00доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 11822,21доларів США; стягнуто пропорційно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) судовий збір в розмірі 37 223,20грн, а саме по 18 611,50грн.(вісімнадцять тисяч шістсот одинадцять гривень п'ятдесят копійок) з кожного.

14.08.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що дане рішення підлягає скасування, оскільки не знала про час та місце розгляду справи. Про ухвалення рішення суду вона не здогадувалась аж до моменту коли дізналась з програми «Дія», оскільки повідомлення про судові засідання не отримувала, а отже участі в розгляду справи не приймала. Зазначає, що 25.07.2017 року старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та розпочато відрахування з її заробітної плати. Ці відрахування за період з 2017 по теперішній час не враховані, як в позовній заяві та і в заочному рішенні суду. У зв'язку із чим просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

Представник АТ «КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань суду не надходило.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв, клопотань до суду не надходило.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідачі повідомлялися про час та місце слухання справи в передбаченим законом порядку, в тому числі через систему «Д-3» шляхом надіслання СМС-повідомлення на номер телефону відповідача ОСОБА_3 , які були доставлені, та ці відомості наявні в матеріалах справи. В той же час, судові повістки відповідачу ОСОБА_1 направлялися адресою АДРЕСА_1 , дана адреса зазначена і відповідачем ОСОБА_1 в своїй заяві про перегляд заочного рішення, однак до суду повернуто конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_1 та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяО. І. Кузьміна

Попередній документ
121118084
Наступний документ
121118086
Інформація про рішення:
№ рішення: 121118085
№ справи: 766/2670/22
Дата рішення: 21.08.2024
Дата публікації: 22.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.08.2024)
Дата надходження: 14.08.2024
Розклад засідань:
18.04.2024 08:45 Херсонський міський суд Херсонської області
12.06.2024 08:45 Херсонський міський суд Херсонської області
15.07.2024 09:40 Херсонський міський суд Херсонської області
21.08.2024 11:00 Херсонський міський суд Херсонської області