Ухвала від 13.08.2024 по справі 766/12824/24

Справа № 766/12824/24

н/п 2/766/11517/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 серпня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати спільною сумісною власністю подружжя Hyundai Sonata,2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль Geely Fe-1, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Hyundai Sonata,2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

В поданій позовній заяві заявлено вимогу про визнання спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на автомобіль за позивачкою, але в порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено ціну позову. Жодних доказів на визначення ціни позову до суду не надано.

Також згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи, що предметом позову є вимоги щодо поділу майна, ціна позову повинна бути визначена, виходячи з дійсної вартістю майна у відповідності до вимог Закону України ''Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні'', проте матеріали позовної заяви не містять доказів щодо погодження з відповідачем вартості спірного майна подружжя, як і доказів про дійсну вартість спірного рухомого майна на час подачі позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є ЗУ "Про судовий збір", яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру поданою фізичною особою, становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1211,80 грн.

У зв'язку з цим позивачу необхідно визначити ціну позову, яка повинна відповідати дійсній ринковій вартості спірного майна станом на день подання позовної заяви до суду, з наданням до суду відповідних доказів на підтвердження визначеної вартості майна та сплатити (доплатити) в разі необхідності судовий збір, виходячи з вартості спірного майна.

Окремо суд роз'яснює позивачці, що у випадку відсутності вказаного обґрунтування, з врахуванням вимог ч. 2 ст. 176 ЦПК України, розмір судового збору попередньо буде визначено судом з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як вбачається із наданої позовної заяви, вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надати докази на підтвердження дійсної вартості майна, у відповідності до ціни позову та сплатити (доплатити) в разі необхідності судовий збір, виходячи з вартості спірного майна..

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча

Попередній документ
121118073
Наступний документ
121118075
Інформація про рішення:
№ рішення: 121118074
№ справи: 766/12824/24
Дата рішення: 13.08.2024
Дата публікації: 22.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.04.2025)
Дата надходження: 06.08.2024
Предмет позову: поділ майна подружжя
Розклад засідань:
06.11.2024 10:40 Херсонський міський суд Херсонської області
02.12.2024 13:00 Херсонський міський суд Херсонської області
25.02.2025 09:30 Херсонський міський суд Херсонської області
10.04.2025 09:10 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
відповідач:
Моричев Павло Геннадійович
позивач:
Буженко Галина Олексіївна
представник позивача:
Буженко Юрій Сергійович