Справа № 494/74/24
Номер провадження 2/504/1648/24
20.08.2024с-ще Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Якимів А.В.,
з участю секретаря судових засідань Ємельяненко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява, подана адвокатом Халдай І.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, згідно якої позивач просить: зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього за підставі судового наказу виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 02.12.2019 у справі №751/82/40/19 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з частки до 1/6 частки від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття; зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача за підставі судового наказу виданого Менським районним судом Чернігівської області від 24.10.2023 у справі №728/1730/23 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з частки до 1/6 частки від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що судовими наказами Новозаводського районного суду міста Чернігова 02.12.2019 у справі №751/82/40/19 та Менського районного суду Чернігівської області від 24.10.2023 у справі №728/1730/23 з позивача на користь відповідачок стягується аліменти на утримання дітей в загальному розмірі 2/4 часток заробітку платника аліментів, що суперечить п. 4 ст. 161 ЦПК та ч. 5 ст. 183 СК України, тому розмір аліментів підлягає зменшенню до 1/3 частки доходів платника на двох дітей.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було передано в провадження судді Якиміву А.В.
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.07.2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Позивач в судове засідання не з'явився. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подала, копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позову з додатками та судова повістка надіслана їй за зареєстрованим місцем проживання та отримана останньою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подала, копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позову з додатками та судова повістка направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача, проте така не вручена, з підстав “адресат відсутній за вказаною адресою”.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідач не повідомляв суду іншої адреси зареєстрованого місця проживання, аніж та, що зазначена у відповіді з Мінсоцполітики від 30.04.2024 року, а тому останній є таким, що повідомлений про розгляд справи у встановленому порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, судом встановлено, що вимоги, щодо ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів дотримані, а підстави для ухвалення заочного рішення існують у сукупності.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини встановлені судом та докази на їх підтвердження.
Судовим наказом Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.12.2019 у справі №751/8240/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 05.11.2019 та до досягнення дитиною повноліття.
Судовим наказом Менського районного суду Чернігівської області від 24.10.2023 у справі №728/1730/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини усіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.10.2023 та до досягнення дитиною повноліття.
В матеріалах справи відсутні дані про працевлаштування позивача, його доходи та стан здоров'я, як станом на час видачі судових наказів у справах №751/8240/19 та №728/1730/23, так і станом на час звернення до суду із даним позовом.
В матеріалах справи відсутні дані про працевлаштування відповідачів, їх доходи, майновий стан та стан її здоров'я.
Також матеріали справи не містять жодних доказів, що майнового стану та стану здоров'я дітей на утримання яких з позивача стягуються аліменти.
Правові норми, що підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі статтею 141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Звертаючись до суду з позовом про зміну розміру стягнення аліментів, позивач посилався виключно на те, що законодавством встановлено, що розмір аліментів на двох дітей повинен становити 1/3 частку заробітку (доходу) платника аліментів, а тому стягнення з нього 1/2 частки заробітку суперечить п. 4 ст. 161 ЦПК та ч. 5 ст. 183 СК України. Інших підстав позову позивачем не визначено.
Досліджуючи вказані доводи позивача, що є його єдиною підставою позову, з урахуванням вимог ст. 13 ЦПК України, суд звертає увагу на таке.
Дійсно, відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Вказана норма знайшла своє відображення і в нормах процесуального права, зокрема у п. 4 ст. 161 ЦПК України.
Разом із тим, перелік підстав, що надають учасникам правовідносин право на зміну визначеного розміру аліментів у судовому порядку, чітко визначений у статті 192 СК України, і таким підставами є зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Натомість, норми ч. 5 ст. 183 СК України та п. 4 ст. 161 ЦПК України є лише мінімальними матеріальними та процесуальними гарантіями для отримувача аліментів, отримати такі у пришвидшений та безспірний спосіб, що обумовлюється необхідністю найшвидшого забезпечення утримання дітей.
Таким чином, право на стягнення аліментів у певному розмірі, а також право на їх подальшу зміну, обумовлюється вимогами, щодо необхідності та достатності аліментів для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а також обставинами, що визначені у ст. 192 СК України, а не законодавчими гарантіями отримувача аліментів про які зазначає позивач. Отже, саме по собі стягнення з платника аліментів, утримання розмір котрого не відповідає мінімальним гарантіям для одержувача аліментів, які визначені у ч. 5 ст. 183 СК України та п. 4 ст. 161 ЦПК України немає жодного правового значення і не пов'язується з можливістю зменшення таких аліментів та приведення їх розміру у відповідність до таких норм.
Також, суд зазначає, що вимоги заявниками у справах про видачу судового наказу №751/8240/19 та №728/1730/23 було дотримано. З позивача відповідно до вимог вказаних норм стягуються аліменти у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на користь кожного з відповідачів.
Суд враховує, що позивачем не надано доказів зміни матеріального та сімейного стану отримувача аліментів у порівнянні із часом їх присудження на час подання позову, не надано будь-яких доказів матеріального становища платників аліментів, стану здоров'я платників та отримувача аліментів, що призводить до зміни матеріального становища будь-кого з них, і з цих підстав позов не заявлявся.
Вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні позову.
Висновки суду.
Враховуючи те, що позивач не довів обставин, які визначені законом та є необхідними для зміни розміру аліментів, суд не знаходить підстав для задоволення позову.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.
Враховуючи ухвалення рішення про відмову в позові, судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись статтями 44, 12, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення складено 20.08.2024 року.
Суддя : Якимів А. В.