06 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/25890/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Кругового О.О.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 р. (суддя: Турова О.М) в адміністративній справі №160/25890/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №047350005105 від 08 грудня 2022 р. про відмову йому у призначенні пенсії;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області розглянути повторно його заяву про призначення пенсії від 02 грудня 2022 р., зарахувавши до його пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею періоди з 14.05.1990 р. по 06.06.1990 р. - підземний учень гірника з повним робочим днем у шахті, з 07.06.1990 р. по 23.03.1992 р. - строкова військова служба в армії, з 15.06.1992 р. по 14.12.1992 р. - учень гірника з ремонту (обладнання) гірничих виробок з повним робочим днем у шахті, з 15.12.1992 р. по 03.04.1999 р. - гірник підземний з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті, з 06.04.2007 р. по 12.01.2009 р. - респіраторник, з 19.10.2020 р. по 21.10.2020 р., з 28.11.2020 р. по 28.11.2020 р., з 08.04.2021 р. по 08.04.2021 р., з 28.08.2021р. по 10.09.2021 р., з 11.03.2022 р. по 02.12.2022 р. - гірник підземний з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем у шахті та до загального страхового стажу період роботи з 08.06.1989 р. по 13.05.1990 р. учнем машиніста конвеєра.
В обґрунтування позову зазначається, що 02.12.2022 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №047350005105 від 08.12.2022 р. у призначенні пенсії йому протиправно відмовлено з посиланням на відсутність у нього достатнього страхового та пільгового стажу.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області №047350005105 від 08.12.2022 р. про відмову у
призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 періодів роботи з 14.05.1990р. по 06.06.1990р., з 15.06.1992р. по 14.12.1992р., з 15.12.1992р. по 03.04.1999р., з 19.10.2020р. по 21.10.2020р., 28.11.2020р., 08.04.2021р., з 28.08.2021р. по 10.09.2021р., з 11.03.2022р. по 02.12.2022р., та періоду проходження ним військової служби з 07.06.1990 р. по 23.03.1992р.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, періоди його роботи з 14.05.1990р. по 06.06.1990р., з 15.06.1992р. по 14.12.1992р., з 15.12.1992р. по 03.04.1999р., з 06.04.2007р. по 12.01.2009р., з 19.10.2020р. по 21.10.2020р., 28.11.2020р., 08.04.2021р., з 28.08.2021р. по 10.09.2021р., з 11.03.2022р. по 02.12.2022р. та період проходження ним військової служби з 07.06.1990р. по 23.03.1992р., а також зарахувати до загального страхового стажу період роботи з 08.06.1989р. по 06.06.1990р.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, подану 02.12.2022 р., з урахуванням правової позиції суду, викладеної у цьому рішенні, та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області посилаючись на порушення норм матеріального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Скаргу обґрунтовано тим, що суд першої інстанції неправильно визначив до зарахування позивачу до страхового стажу період роботи, запис про звільнення з якої не завірено печаткою підприємства. Також безпідставним є зарахування до пільгового стажу періоду роботи за відсутності переліку посад до наказу про результати атестації робочих місць. Крім того не підлягають зарахуванню позивачу до пільгового підземного стажу з повним робочим днем під землею періоди, стосовно яких не надано уточнюючих довідок.
У поданому представником ОСОБА_1 адвокатом Галкіним В.Л. письмовому відзиві на апеляційну скаргу вказано про необхідність скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване. Вказано, що належне оформлення трудової книжки є відповідальністю роботодавця, тому особа не може нести за це відповідальність та бути позбавлена права на пенсійне забезпечення. Посилання пенсійного органу на необхідність подання уточнюючих довідок про періоди роботи ОСОБА_1 повний робочий день під землею є безпідставними, оскільки ці періоди підтвердженні записами його трудової книжки.
Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Оскільки ОСОБА_1 не оскаржено рішення суду першої інстанції в частині, якою йому відмовлено у задоволенні позовних вимог, його перевірка здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, як це передбачено частиною 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 02.12.2022 р. звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області прийнято рішення №047350005105 від 08.12.2022 р., яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії з посиланням на відсутність необхідного пільгового та страхового стажу. В рішенні зазначено, що до страхового стажу не зараховано період роботи з 08.06.1989 р. по 06.06.1990 р., оскільки звільнення з роботи не завірено печаткою підприємства. Також вказано, що до пільгового стажу не зараховано період роботи згідно з довідкою Державною воєнізованою гірничорятувальною службою у вугільній промисловості від 11.05.2022 р. № 525, оскільки відсутній перелік посад до наказ про результати атестації робочих місць.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ОСОБА_1 звернувся до суду.
Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що належне оформлення трудової книжки є відповідальністю роботодавця, тому особа не може нести за це відповідальність та бути позбавлена права на пенсійне забезпечення. Проходження позивачем строкової військової служби відбувалося в період після його роботи за посадою, що передбачала право на призначення пенсії на пільгових умовах, тому зазначений період повинен бути зарахований до його пільгового стажу. Посилання пенсійного органу на необхідність подання уточнюючих довідок про періоди роботи ОСОБА_1 повний робочий день під землею є безпідставними, оскільки ці періоди підтвердженні записами його трудової книжки.
Колегія суддів зазначає наступне.
За приписами п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції на час виникнення спірних правовідносин визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтю 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
За приписами п.3 Порядку №383 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Наявною в матеріалах справи копією трудової книжки НОМЕР_1 підтверджується, що ОСОБА_1 в періоди з:
08.06.1989 - учень машиніста конвеєра;
14.05.1990 по 06.06.1990 - підземний учень гірничого з повним днем у шахті;
07.06.1990 по 23.03.1992 - проходив службу у Радянській Армії;
15.06.1992 - учень гірника з ремонту (обладнання) гірничих виробок підземним з повним робочим днем у шахті;
15.12.1992 - підземний гірник з ремонту гірничих виробок 3 розряду з повним робочим днем у шахті;
01.09.1996 по 03.04.1999 - підземний гірник з ремонту гірничих виробок 4 розряду з повним робочим днем у шахті;
06.04.2007 по 12.01.2009 - респіраторник 5 розряду;
19.10.2020 гірник з ремонту гірничих виробок 3 розряду з повним робочим днем у шахті. За підсумками атестації робочих місць підтверджено право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1.
Також в матеріалах справи наявна копія довідки від 17.02.2022 №192, яка видана Восьмим воєнізованим гірничорятувальним загоном Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості, відповідно до якої ОСОБА_1 працював у період з 06.04.2007 по 12.01.2009 за посадою респіраторник, що передбачена Списком №1. Наявний запис і щодо проведення атестації.
Також згідно копії довідки від 10.03.2022р. №60, виданої ВП «Шахтоуправління Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ОСОБА_1 з 19.10.2020 виконує гірничі роботи з повним робочим днем у шахті «Степова за посадою гірник з ремонту гірничих виробок, що передбачена Списком №1.
Таким чином періоди роботи ОСОБА_1 з 14.05.1990 по 06.06.1990, з 15.06.1992 по 14.12.1992, з 15.12.1992 по 03.04.1999, 06.04.2007 по 12.01.2009, з 19.10.2020 по 21.10.2020, 28.11.2020, 08.04.2021, з 28.08.2021 по 10.09.2021, з 11.03.2022 по 02.12.2022 мають бути зараховані йому до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Щодо не зарахування позивачеві періоду проходження ним військової служби з 07.06.1990 по 23.03.1992 до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, слід зазначити наступне.
Пунктом 1 статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах, до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Аналогічні приписи викладені в частині 1 статті 2 Закону України "Про загальний військовий обов'язок і військову службу".
ОСОБА_1 проходив військову службу вже після роботи за посадою, що передбачала право на призначення пенсії на пільгових умовах, тому період даної служби повинен бути зарахований йому до пільгового стажу.
Також суд першої інстанції вірно вказав на безпідставність доводів пенсійного органу щодо неможливості зарахування до страхового стажу періоду роботи позивача з посиланням на неналежне оформлення запису трудової книжки, а саме - відсутності печатки підприємства, оскільки відповідальність за це має нести роботодавець, а особа не може бути позбавлена в даному випадку права на пенсійне забезпечення.
Водночас, суд першої інстанції допустив помилку в періоді роботи позивача, який підлягає зарахуванню до страхового стажу - з 08.06.1989 по 06.06.1990, замість з 08.06.1989 по 13.05.1990 (як про це просив позивач), оскільки період з 13.05.1990 по 06.06.1990 підлягає зарахуванню до його пільгового стажу за Списком №1, як це було зазначено вище.
Також, колегія суддів звертає увагу, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії рішенням №047350005105 від 08 грудня 2022 р., яке є предметом спору у справі. Розрахунок страхового та пільгового стажу здійснено відповідачем при прийнятті цього Рішення, скасування якого не потребує додаткового визнання протиправними дій відповідача по проведенню такого розрахунку. Позивач не заявляв позовної вимоги, яку задовольнив суд першої інстанції, не обґрунтувавши необхідність виходу за межі адміністративного позову. Також, періоди, які зазначені в абзаці третьому резолютивної частини не відповідають періодам, зазначеним в її четвертому абзаці (з 06.04.2007 по 12.01.2009).
Колегія суддів вважає, що з резолютивної частини з наведених вище підстав абзац третій підлягає виключенню шляхом його скасування. Абзац четвертий резолютивної частини підлягає зміні (з "06.06.1990" на "13.05.1990"), що відповідатиме положенням статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 р. в адміністративній справі №160/25890/23 - скасувати в частині визнанння протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 періодів роботи з 14.05.1990р. по 06.06.1990р., з 15.06.1992р. по 14.12.1992р., з 15.12.1992р. по 03.04.1999р., з 19.10.2020р. по 21.10.2020р., 28.11.2020р., 08.04.2021р., з 28.08.2021р. по 10.09.2021р., з 11.03.2022р. по 02.12.2022р., та періоду проходження ним військової служби з 07.06.1990 р. по 23.03.1992р.
В абзаці четвертому рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 р. в адміністративній справі №160/25890/23 - змінити період з "08.06.1990 по 06.06.1990" на "08.06.1990 по 13.05.1990"
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 р. в адміністративній справі №160/25890/23 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 06 серпня 2024 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя А.В. Суховаров
суддя О.О. Круговий