12 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 128/3418/18
провадження № 61-10708ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,
розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2024 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Шибінський Олександр Володимирович, про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2024 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2024 року, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Шибінський О. В., про виправлення описки в рішенні суду задоволено. Виправлено описку в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року.
Резолютивну частину рішення Вінницького районного суду Вінницької області
від 20 березня 2023 року у цивільній справі № 128/3418/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , СК «ПАТ «НАСК Оранта», ПрАТ «Концерн Хлібпром» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки викладено в наступній редакції.
«Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з СК ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 200 000,00 грн
за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю, та 100 000,00 грн за заподіяну майнову шкоду - пошкодження автомобіля з межах страхового випадку, 14 020,42 грн витрати на придбання ліків та лікування, та 5 % відшкодування моральної шкоди
в сумі 701,02 грн, а всього 314 721,44 грн.
Стягнути з ПрАТ «Концерн Хлібпром» на користь ОСОБА_1 23 255,00 грн
за заподіяну майнову шкоду (пошкодження автомобіля, різниця між страховим випадком) та 100 000,00 грн - відшкодування моральної шкоди, а всього 123 255,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі
3 380,00 грн.
В решті позовних вимог - відмовити».
24 липня 2024 року представник ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Дзюба Ю. А., засобами поштового зв'язку, надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області
від 15 травня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2024 року.
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).
Відповідно до пункту 19 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Тобто у переліку ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню після їх перегляду в апеляційному порядку, що визначений пунктом
2 частини першої статті 389 ЦПК України, відсутня ухвала суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.
Отже, не підлягає касаційному оскарженню ухвала суду першої інстанції
про внесення виправлень у рішення, а також постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано
на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини,
яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень
та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після
їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення
у справах «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року, § 37).
З урахуванням того, що представник ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Дзюба Ю. А., подала касаційну скаргу на судові рішення,
які не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»
на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2024 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2024 року у справі
за заявою представника ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Шибінський Олександр Володимирович, про виправлення описки в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта», Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром»
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська