19 серпня 2024 року
м. Київ
справа №140/31759/23
адміністративне провадження №К/990/29624/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О.О.,
суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр» у справі №140/31759/23 за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
установив:
Виробничо-комерційне приватне підприємство «Агропромтехцентр» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10 серпня 2023 року:
- №0100000701 (В1) на суму завищення бюджетного відшкодування у розмірі 516 548 грн та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 51 654,80 грн;
- №0100010701 (В3) на суму, на яку відмовлено у наданні бюджетного відшкодування частково в розмірі 3 296 563 грн;
- №0100020701 (В4) на суму завищення від'ємного значення, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду частково, в розмірі 4 836 133 грн.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задоволено частково. Скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у частині задоволення позовних вимог Виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 10 серпня 2023 року №0100020701 (В4) на суму завищення від'ємного значення, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду частково в розмірі 4 836 133 грн та прийнято нове, яким у задоволені цієї позовної вимоги відмовлено. Врешті рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 140/31759/23 залишено без змін.
30 липня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр».
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у касаційній скарзі зазначаються, зокрема вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Однак, у прохальній частині касаційної скарги відсутні вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду.
Таким чином, скаржнику необхідно зазначити вимоги касаційної скарги із зазначенням судових рішень, які ним оскаржуються у порядку статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції, де зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з врахуванням вимог КАС України та з урахуванням передбачених КАС вимог щодо підстав касаційного оскарження.
Згідно з положеннями частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Суд вважає за необхідне встановити скаржнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання уточненої касаційної скарги.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Виробничо-комерційного приватного підприємства «Агропромтехцентр» у справі №140/31759/23 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. В. Дашутін
М. М. Яковенко