Провадження № 11-п/821/167/24 Справа № 699/1114/24 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
19 серпня 2024 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4
розглянувши подання голови суду Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача (слідчого) Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, з одного суду до іншого,-
До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови місцевого суду.
В обґрунтування подання вказано, що до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача (слідчого) Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення керівником КП «Водоканал» Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 351 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.07.2024 року головуючим у справі визначено слідчого суддю ОСОБА_8
10.07.2024 року до канцелярії суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_6 , яку суддя мотивувала тим, що керівник КП «Водоканал» ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_9 , яка є працівником Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_10 від 31.07.2024 року заяву слідчого судді ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб ВП № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та зобов'язання вчинити дії - задоволено. Судову справу № 699/1114/24 передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.08.2024 року головуючим у справі визначено слідчого суддю ОСОБА_10
02.08.2024 року до канцелярії суду надійшла заява слідчого судді ОСОБА_10 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_6 , яка ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.08.2024 року -задоволена. Справу № 699/1114/24 повернено до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 року призначення не відбулося .
На даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області згідно штату працюють суддя ОСОБА_8 та суддя ОСОБА_10 .
Суддею ОСОБА_8 та суддею ОСОБА_10 було заявлено самовідводи, які задоволені ухвалами Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
Тому, у зв'язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної справи, голова місцевого суду просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей до ЄРДР, до іншого суду.
Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що подання має бути задоволене.
Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Суддею ОСОБА_8 та суддею ОСОБА_10 було заявлено самовідводи, які задоволені ухвалами Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
На даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання голови місцевого суду, спрямувати матеріали справи до Городищенського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача (слідчого) Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення керівником КП «Водоканал» Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 351 КК України, направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: