Справа № 752/13694/24
Провадження №: 1-кп/752/1979/24
Іменем України
19.08.2024 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12024100010001815 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наступних обставин: відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває. ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, 02.06.2024 року о 16 год. 08 хв. шляхом вільного доступу, увійшла до приміщення магазину «АВРОРА», що належить ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 31-А, створюючи вигляд добросовісного набувача товару, який здійснить оплату за придбаний товар, умисно, таємно, протиправно, повторно взяла із стелажів магазину товари, а саме: зарядний пристрій «PowerBankKI 10000 mah 10+», у кількості 3 шт., вартість однієї одиниці становить 319 грн. 20 коп. без урахування ПДВ, загальною вартістю 957 грн. 50 коп. без урахування ПДВ, батончик шоколадний «SnickersSuper 112,5» у кількості 2 шт., вартість однієї одиниці становить 33 грн. 33 коп. без урахування ПДВ, загальною вартістю 66 грн. 66 коп. без урахування ПДВ, локшину швидкого приготування «Reeva зі смаком яловичини 85г» у кількості 2 шт., вартість однієї одиниці становить 18 грн. 33 коп. без урахування ПДВ, загальною вартістю 36 грн. 66 коп., без урахування ПДВ, які поклала до власного рюкзака, який заздалегідь принесла із собою у магазин.
В подальшому, ОСОБА_3 направилась до виходу з приміщення торгової зали магазину «Аврора» та не розрахувавшись за товар, вийшла з приміщення магазину та розпорядилась товаром на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 1100 грн. 82 коп. (без урахування ПДВ).
Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв'язку зі змінами до чинного законодавства, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, тобто у вчиненні крадіжки на загальну суму 1100 грн 82 коп., в той час як сума крадіжки для притягнення до кримінальної відповідальності повинна бути не менше 3028 грн., тобто втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття провадження на підставі того, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Представник потерпілого до суду не з'явився, про дату та час повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю за таких підстав.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Судом встановлено, що обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав, при цьому обвинуваченій роз'яснено, що вона має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до обвинувального акту вартість викраденого майна становить 1100 грн 82 коп., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.
Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№ 3886-ІХ від 18.07.2024), що набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими змінено розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення для кваліфікації як дрібного викрадення чужого майна. У той же час, даний розмір вартості майна є критерієм розмежування кримінально-караного викрадення чужого майна, передбаченого ст. 185 КК України, від дрібного викрадення такого майна.
Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, а кримінальне провадження №12024100010001815 відносно ОСОБА_3 - закрити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 284-288, 314, 479-2 КПК України, суд
ухвалив:
клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження №12024100010001815 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_1