Справа № 699/1056/24
Номер провадження № 2/699/427/24
19.08.2024 року м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання - Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 699/1056/24, провадження 2/699/427/24 за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236), треті особи: приватний виконавець Говоров Павло Володимирович (вул.Виговського 1-О, м. Ірпінь, Бучанський район, Київська обл.), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9 оф.1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
28.06.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню звернулася ОСОБА_1
I. Обгрунтування позову
В позові позивач зазначила, що предметом даної позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11405 виданий 27.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 20649,50 грн.
20.06.2023 їй стало відомо про списання з її банківської картки (в АТ КБ «Приватбанк») суми грошових коштів у розмірі 69,81 грн. і про те, що списання вищевказаної суми відбулося в якості «стягнення за ВП № 67818057 з виконання виконавчого документу: виконавчий напис № 11405 виданий 27.05.2021 документ видав: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., а також про списання з її банківської картки (в AT «Універсал банк») суми грошових коштів у розмірі 0,29 грн. за ВП № 67818057 з виконання виконавчого документу:
виконавчий напис № 11405 виданий 27.05.2021 документ видав: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.
При ознайомленні (через систему АСВП) позивач дізналася про наявність на виконанні у приватного виконавця Говорова Павла Володимировича (м. Ірпінь, Київська обл.) виконавчого провадження ВП № 67818057, а ознайомившись з матеріалами цього виконавчого провадження, дізналася про наявність виконавчого напису приватного нотаріуса за реєстраційним № 11405 виданого ще від 27.05.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.
Позивач вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст.ст.87,88,89 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.
Посилаючись на викладене просила визнати таким, що не підлягає виконавчий напис № 11405 виданий 27.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф.
II. Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження, справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Позов з додатками та ухвалу про відкриття провадження, а також повістку до судового засіданні відповідач отримав належним чином, заперечень суду щодо спрощеного провадження, а також відзиву до суду не надав.
Позивач просила розглянути справу без її участі та позовні вимоги підтримала у повному обсязі. У судове засідання відповідач, треті особи до суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін та не проводити фіксацію процесу технічними засобами на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України.
У судовому засіданні були вивчені наступні докази по справі:
-копія платіжної інструкції №7382 від 18.06.2024 (а.с.7)
-копія вимоги на отримання інформації, яка містить банківську таємницю (а.с.8-9)
-копія запиту (а.с.10-11)
-копія платіжної інструкції (а.с.12)
-копія платіжної інструкції №7381 від 18.06.2024 (а.с.13)
-копія паспорта, коду позивача (а.с.15-16)
-копія посвідчення, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.17)
-копія постанови про прийняття виконавчого провадження від 20.05.2024 ВП №67818057 (а.с.18-19)
-копія квитанції (а.с.20)
-копії супровідних листів (а.с.21,22)
-копія постанови про передачу виконавчого провадження від 18.05.2024 ВП №67818057 (а.с.23-24)
-копія заяви про примусове виконання рішення (а.с.25)
-копія виконавчого напису від 27.05.2021 (а.с.26)
-копія квитанції про доставку документів (а.с.27-28).
III При вивченні матеріалів справи, судом було встановлено наступне:
27.05.2021 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис № 11405 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість в розмірі 20649,50 грн ( а.с.26). Приймаючи рішення по суті позовних вимог, суд звернув увагу на наступне:
Так, за визначенням статті 18 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлює Закон України «Про нотаріат».
Пунктом 19 частини 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріуси вчиняють, зокрема, виконавчі написи.
Вчинення нотаріусом виконавчих написів регламентовано главою 14 Закону України «Про нотаріат».
Так, за приписами статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Частиною першою статті 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями -не більше одного року.
Аналогічні приписи закріплені й в Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (надалі - Порядок №296/5).
На виконання вищенаведених положень законодавства Кабінетом Міністрів України 29 червня 1999 року прийнято постанову № 1172, якою затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (надалі - Перелік №1172).
26 листопада 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 662, якою внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, пунктом 2 наведеної постанови КМУ доповнено Перелік №1172 після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:
«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин
2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 65037659) визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме, в тому числі і п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту:
«Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин
2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Вказана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14 залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, а ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у даній справі відмовлено у перегляді цієї ухвали Вищого адміністративного суду України.
Однак, не зважаючи на те, що судовим рішенням були скасовані зміни до Переліку в частині вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчій напис.
Отже, починаючи з 22.02.2017 нотаріуси позбавлені можливості вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості, що випливають з кредитних відносин.
Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27.05.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14.
Тобто, на момент вчинення приватним нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису (27.05.2021), кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, не входили до Переліку №1172, адже постанова КМУ про доповнення вказаного Переліку цим розділом, була визнана незаконною та нечинною судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Тому, з врахування приписів статті 87 Закону України «Про нотаріат», нотаріус не мав законних підстав для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.
Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача у дохід держави судові витрати.
Керуючись ст.88,87, 34 ч.1 п.19 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 3, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236), треті особи: приватний виконавець Говоров Павло Володимирович (вул.Виговського 1-О, м. Ірпінь, Бучанський район, Київська обл.), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9 оф.1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11405 від 27.05.2021, що видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 20649,50 грн.
Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236) судовий збір у розмірі 1211,20 гр. ( одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп) у дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяГусарова В.В.