Справа № 529/660/24
Провадження № 3/529/304/24
13 серпня 2024 року селище Диканька
Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ “Укрпродснекгруп”, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ “Укрпродснекгруп” допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: ТОВ “Укрпродснекгруп” в порушення вимог пп. “г” п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України у рядку 21 Декларації за квітень 2024 року завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 9800,00 грн, та в порушення пп. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України не здійснено реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальний обсяг постачання товару 69999,99 грн., в тому числі за березень 2024 - 69999,99 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та не заперечувала обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, крім того, просила закрити відносно неї справу за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст.38 КУпАП.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.
Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів з'ясовано, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення № 6944 від 24.07.2024 року, актом від 12.07.2024 № 9531/16-31-07-01-02/36333544 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “Укрпродснекгруп” (податковий номер 36333544) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2024 року від'ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (далі - Акт).
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП слід зазначити наступне.
Відповідно до статті 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
З Акту вбачається, що декларація за квітень 2024 року, в якій виявлено порушення, подано ТОВ “Укрпродснекгруп” 20.05.2024. ОСОБА_1 в судовому засіданні також вказала, що декларація за квітень 2024 року подана ТОВ “Укрпродснекгруп” 20.05.2024.
Таким чином, станом на день розгляду справи трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.
Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.
Враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, що в сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним. Керуючись вимогами ст. 22 КУпАП вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.
Суддя К.В. Чуб