Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2248/24
Провадження № 3/376/753/2024
"12" серпня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріала , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа підприємець, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
09.07.2024р, ГУ ДПС у Київській області, ОСОБА_2 , було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де остання здійснює свою діяльність, встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, чим було порушено п.п. 1,2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), тобто ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судове засідання з'явилася, вину визнала.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.
Однак, враховуючи особу порушника та його матеріальний стан, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.
Керуючись ст.ст.22, ч. 1 ст.155-1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-
постановив:
ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя О. М. Коваленко