Ухвала від 19.08.2024 по справі 914/2745/22

УХВАЛА

19 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 914/2745/22

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року

та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024

у справі № 914/2745/22

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромарка»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року за результатами попереднього судового засідання, зокрема, відмовив у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 195 160,43 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 ухвалу Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року у справі №914/2745/22 залишено без змін, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області без задоволення. Судовий збір за подання апеляційної скарги покладено на Головне управління ДПС у Львівській області.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2024 відмовлено Головному управлінню ДПС у Львівській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.10.2023 в частині розгляду (відмови у визнанні) кредиторських вимог Головного управління ДПС у Львівській області у справі №914/2745/22 повернуто без розгляду скаржнику , у зв'язку з не усуненням недоліків касаційної скарги у строк встановлений ухвалами Верховного Суду від 08.04.2024, 24.04.2024.

До Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області з доданими до неї матеріалами (надіслана 11.07.2024 згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі № 914/2745/22, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити строк; скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення яким задовольнити кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромарка».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: Огородніка К.М. (головуючий), Жукова С.В., Пєскова В.Г. від 29.07.2024.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано зокрема тим, що Державна податкова служба України забезпечує адміністрування податків та зборів суб'єктами господарювання та є органом, що забезпечує наповнення державного бюджету України. ДПС та її відокремлені підрозділи є сторонами в багатьох судових справах, що потребує значної суми коштів для сплати судового збору. Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 №2024/02.0.7.1 засвідчила, що військова агресія російської федерації проти України є форс-мажорною обставиною. Крім того, військове вторгнення російської федерації на територію України та подальше розгортання бойових дій завдали удару українській економіці, що відобразилося на виконанні бюджетних показників поточного року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024, повний текст якої складено 08.03.2024 тобто останнім днем подання касаційної скарги є 28.03.2024.

Однак, касаційну скаргу повторно надіслано до Верховного Суду 11.07.2024, що свідчить про пропуск процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення, якщо визнає причини пропуску поважними.

Однак, Суд звертає увагу скаржника, що касаційна скарга надіслана до Верховного Суду повторно через 1 місяць і 19 днів після постановлення ухвали про повернення касаційної скарги без розгляду.

Крім того, судовий збір за подання касаційної скарги (який не було сплачено при зверненні до Верховного Суду в перше, що стало однією з підстав залишення касаційної скарги без руху) було сплачено лише 09.07.2024.

Вказані обставини не можуть свідчити про намагання скаржника в найкоротші строки, без надмірних зволікань з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 22.05.2024 повторно звернутися до суду касаційної інстанції.

Крім того, посилання скаржника на введення на території України воєнного стану не є безумовним доказом наявності поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Верховний Суд враховує також висновок викладений в ухвалі Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.03.2021 року по справі № 910/6673/19, де колегія суддів зазначає, що процесуальним законодавством не передбачено, що у разі повторного подання касаційної скарги учасник справи має безумовне право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суд звертає увагу скаржника, що можливість відновлення пропущеного процесуального строку пов'язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення процесуального строку має містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Однак, зазначені у клопотанні Головного управління ДПС у Львівській області обґрунтування не можуть вважатися причинами, які дійсно перешкодили останньому звернутися з належним чином оформленою касаційною скаргою, у зв'язку з чим наведені підстави для поновлення процесуального строку визнаються неповажними.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04 жовтня 2023 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2024 у справі № 914/2745/22 - залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню ДПС у Львівській області строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: навести поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження з обгрунтуванням поважності підстав його пропуску.

3. Роз'яснити скаржнику у справі № 914/2745/22, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.