Номер справи 220/1280/24
Номер провадження 3/220/669/24
19 серпня 2024 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши клопотання особи яка притягається до адміністративної відповідальності про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі, між Великоновосілківським районним судом Донецької області, та Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Суд, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі Жук проти України вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.
Питання про забезпечення участі особи в справах про адміністративне правопорушення, яка з поважних причин не може прибути в судове засідання, шляхом відеоконференцзв'язку не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні вказаного питання, слід керуватисяст.336 КПК України.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.
Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасниками судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Зважаючи на заяву особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення його права приймати участь в розгляді справи, а також дотримання розумних строків розгляду справи, є підстави для винесення постанови про участь особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, 336 КПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання 28.08.2024 року о 14-30 годині заучасті ОСОБА_1 між Великоновосілківським районним судом Донецької області та Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Виконання постанови в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , доручити відповідальній особі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Зобов'язати уповноважену службову особу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію постанови для виконання надіслати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, та для відома направити особі яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Якішина