Справа № 336/3558/24
Пр. 2/336/1963/2024
07.08.24
(заочне)
07 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу №336/3558/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
без участі сторін, -
Позивач 12.04.2024 за допомогою засобів поштового листування звернувся до суду з зазначеним позовом, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі, зареєстрований 03.09.2013 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №356.
За змістом позовної заяви сторони перебувають у шлюбі з 03.09.2013, мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкатиме після розірвання шлюбу із матір'ю. Основна причина припинення шлюбу, як зазначає позивач, - різні погляди подружжя на життя. Фактичні шлюбні стосунки й ведення спільного господарства між сторонами припинені, надання строку на примирення не є доцільним.
На підставі наведеного, враховуючи неможливість розірвання шлюбу в позасудовому порядку, із посиланням на ст.110, 115 СК України, оскільки подальше збереження шлюбу неможливе, адже суперечить інтересам позивач, ОСОБА_1 просить задовольнити позовну заяву.
Ухвалою судді від 18.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було.
Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач за змістом позовної заяви та відповідно до заяви від 11.04.2024 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення заперечень не висловив, просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась відповідно завчасно та належним чином, що підтверджено відповідними доказами у справі. Про причини своєї неявки відповідачка суд не повідомила, не скористалась своїм правом, передбаченим ч.1 ст.191 ЦПК України, до матеріалів справи відзиву на позовну заяву не подала.
Ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку сторони позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб (досліджено оригінал) серії НОМЕР_1 , виданого Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 03.09.2013, між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований 03.09.2013 вказаним органом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №356.
Сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Шевченківським районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 01.04.2020, наявна у справі). На час звернення до суду й дату розгляду справи спільне господарство подружжя не веде. Стосовно наявності майнового спору між сторонами під час провадження справи в суді подружжям не повідомлено. Дитина після розірвання шлюбу мешкатиме із матір'ю, що не спростовано з боку відповідачки.
За приписами ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
За нормою ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
За наявності законних підстав, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки та спільної дитини сторін, вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст.111 СК України суд не вважає за доцільне.
Ст.113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідних клопотань стороною відповідача не заявлено до суду не подано.
Разом з цим, судом встановлено, що у матеріалах справи наявний оригінал свідоцтва про шлюб, виданого 03.09.2019. Відповідно до ч.1 ст.96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу. Суд вважає за необхідне повернути оригінал документа позивачу. Залишення оригіналу свідоцтва у матеріалах справи не є доцільним та чинним законодавством не передбачено.
Відповідно до ч.8 ст.6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами здійснюється відповідно до процесуального законодавства.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведені процесуальні норми, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивача з відповідачки судового збору у сумі 1 211,20 гривень (за подання позовної заяви до суду), із врахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі.
На виконання ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №35698VІ від 01.07.2010, ч.2 ст.115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Керуючись ст. 2, 7, 10, 12-13, 49, 76-82, 89, 141-142, 206, 229, 245, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 279 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 вересня 2019 року Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №356.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Реквізити сторін: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .
Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб, виданого 03.09.2019 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області серії НОМЕР_1 .
Роз'яснити, що вказане свідоцтво задля запобігання його втрати та/або пошкодження може бути отримано особисто позивачем та, в разі підтвердження повноважень, його представником в приміщенні суду.
До отримання оригінала свідоцтва стороною позивача залишити його в матеріалах справи.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду складено та підписано 07.08.2024.
Суддя Л.А. Вайнраух