14 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 753/4269/21
провадження № 61-4327св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від його касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року, прийняту колегією у складі суддів: Лапчевської О. Ф., Березовенко Р. В., Мостової Г. І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СА Драйв», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору та відшкодування моральної шкоди,
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «СА Драйв», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 2 листопада 2021 року, ухваленим у складі судді Шаповалової К. В, позов задоволено частково. Визнано недійсним договір комісії від 19 квітня 2018 року № 7296/18/002957, укладений
ТОВ «СА Драйв» та ОСОБА_1 . В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діяв адвокат Семашко Д. М., задоволено, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 2 листопада 2021 року скасовано і ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У травні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.
У червні 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження, в якій зазначено, що наслідки відмови від касаційної скарги заявнику зрозумілі.
7 серпня 2024 року засобами телефонного зв'язку ОСОБА_1 підтвердив намір відмовитись від касаційної скарги та його обізнаність про наслідки такої відмови.
Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви про відмову від касаційної скарги, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.
У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п'ята статті 398 ЦПК України).
Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.
Згідно з частиною п'ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).
З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження; про наслідки таких процесуальних дій заявник обізнаний.
Керуючись статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року.
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СА Драйв», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору та відшкодування моральної шкоди закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська