14 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 601/2035/23
провадження № 61-10441ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Сергійчуком Юрієм Вікторовичем, на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу
№ 6141/2022/3230004 від 21 червня 2022 року автомобіля «FORD FOCUS», № кузова НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2024 року, яке залишено без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 червня 2024 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним відмовлено.
Представник ОСОБА_1 -адвокат Сергійчук Ю. В. 20 липня 2024 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 січня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 червня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2024 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано надати докази надсилання касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи, або шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.
11 серпня 2024 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, надано докази надсилання касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 липня 2019 року у справі № 299/396/17, від 24 липня 2019 року у справі № 405/1820/17,
від 14 липня 2020 року у справі № 754/2450/18, від 30 березня 2021 року у справі № 755/17944/18, від 20 травня 2020 року у справі № 922/1903/18,
від 28 лютого 2019 року у справі № 646/3972/16-ц, від 01 квітня 2020 року у справі № 182/2214/16, від 19 червня 2024 року у справі № 760/17774/20, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі
№ 369/11268-16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Кременецького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 601/2035/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун