іменем України
15 серпня 2024 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 730/1233/23
Головуючий у першій інстанції - Ріхтер В. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/515/24
Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,
третя особа: Національний банк України,
особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук Ігор Вікторович,
на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2024 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 17.01.2024, м. Борзна,
У жовтні 2023 р. представник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук І.В. звернувся з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом - АТ КБ «ПриватБанк»), в якому просив стягнути з останнього відсотки за депозитним вкладом у сумі 14688 грн 61 коп., 3% річних в сумі 656 грн 76 коп., інфляційні втрати в розмірі 2586 грн 75 коп., 15000 грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди та витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 9879 грн 63 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у 2016 р. позивач розмістив депозитний вклад «Депозит Плюс» в АТ КБ «ПриватБанк». Одночасно ОСОБА_1 відповідач відкрив рахунок «ДЕПОЗИТ Плюс», на який зараховувалися відсотки за депозитним вкладом. Станом на 05.05.2022 на картковому рахунку «Бонус Плюс» знаходилися грошові кошти у сумі 14688 грн 61 коп. Позивач з 10.02.2022 по 30.04.2022 перебував на території с. Страхолісся Іванівської об'єднаної територіальної громади Вишгородського р-ну Київської обл., де, потрапивши в окупацію, не мав доступу до зв'язку, Інтернету, а отже й до контактів із АТ КБ «ПриватБанк». У лютому 2023 р. ОСОБА_1 хотів придбати ліки за кошти на вищевказаному картковому рахунку, на що касиром йому було повідомлено, що їх більше немає. Позивач не підписував з відповідачем угод про припинення дії цього рахунка та письмово не повідомлявся про наміри банку припинити його обслуговування. У відділенні банку ОСОБА_1 повідомили, що спірні грошові кошти без його попередньої згоди перераховані відповідачем начебто як благодійну допомогу для Збройних Сил України (далі за текстом - ЗСУ). Тому представником позивача - адвокатом Шевчуком І.В. АТ КБ «ПриватБанк» та Національному банку України (далі за текстом - НБУ) направлено скаргу на дії АТ КБ «ПриватБанк» з вимогою повернути спірні кошти. У відповіді на неї зазначено, що бонуси на бонусному рахунку не є власністю держателя картки (фізичної особи). На згаданому рахунку обліковується кредиторська заборгованість банку перед торговцями в сумі наданих знижок держателю, тобто не кошти клієнта, а тому останній не має прав вимоги на отримання таких бонусів у грошовій формі. Їх використання для розрахунків обмежено програмою (мережею) ОСОБА_2 . Винятком було перерахування бонусів на благодійність. АТ КБ «ПриватБанк» прийнято рішення про закриття програми Бонус Плюс. Клієнти, які бажали використати накопичені бонуси, могли це зробити до 30.04.2022 - відповідно до умов цієї програми, а невикористані клієнтами бонуси АТ КБ «ПриватБанк» направлено на рахунок ЗСУ. На адвокатський запит представника позивача про те:
- яким чином перераховано «Бонуси» на рахунок ЗСУ, якщо відповідачем же й зазначається, що це не грошові кошти, а бонуси, відповідь не надана;
- кому безпосередньо здійснено переказ з рахунка позивача «бонусів» та хто є фактичним отримувачем цього переказу, отримано таку відповідь: «кошти банку переказані на рахунок НБУ, призначення платежу - допомога ЗСУ»;
- яким чином та у який спосіб отримувач вказаного переказу скористався бонусами, якщо програму «Бонус плюс» закрито, надано таку відповідь: «усі невикористані бонуси банк конвертував за власний кошт у гроші та переказав на потреби армії»;
- чи сплачувалися відповідачем податки та збори після здійснення операції з переказу вищевказаних бонусів, надійшла відповідь «ні»;
- яким саме платіжним інструментом керувався відповідач при прийнятті рішення про переказ бонусів з рахунка позивача на рахунок третьої особи (назва, вид та реквізити документа), надано відповідь, згідно з якою ця програма закрита за рішенням Правління банку та є інформацією з обмеженим доступом і що підстави для розкриття на адвокатський запит інформації з обмеженим доступом відсутні;
- хто є безпосереднім виконавцем переказу бонусів з рахунка позивача на рахунок третьої особи та про надання копії розпорядження, наказу, платіжного інструмента, на підставі яких було здійснено вищевказаний переказ відповідачем, відповідь не надана.
Вищевказані дії відповідача, який залишив позивача без коштів для існування та можливості придбати ліки й речі першої необхідності, ввели позивача, який віднедавна звільнився з окупаційного полону, в стан глибокої депресії та апатії, від цих дій позивач пережив психологічний стрес, потрясіння та нервовий шок.
Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що відсотки за депозитним вкладом ОСОБА_1 є бонусними, їх використання унормовано умовами надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», які передбачають отримання бонусів та їх використання в мережі і в межах партнерів програми, і що зняття та використання вказаних коштів в інших цілях не передбачено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Шевчук І.В. просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення про задоволення позову. При цьому він посилається на таке:
- кошти у сумі 14688 грн 61 коп. зараховувалися відповідачем на банківський рахунок позивача на виконання відповідачем укладеного ними договору депозитного вкладу в частині сплати позивачеві відсотків за вкладом останнього. Тож спірні кошти є процентами за депозитним вкладом, з чим погодився суд першої інстанції та відповідач;
- спірні кошти на рахунку ОСОБА_1 розміщувалися у національній валюті - гривні. Для користування цим рахунком останньому було видано банківську карту міжнародної платіжної системи. Ці кошти належать ОСОБА_1 , які він не знімав жодного разу та які ні сам, ні через повіреного не перераховував на рахунки третіх осіб. Отож АТ КБ «Приватбанк» незаконно заволоділо цими коштами під виглядом їх пожертви на ЗСУ. При цьому:
1) як вбачається із пояснень третьої особи, спірні кошти на потреби ЗСУ не зараховувались і під час судового розгляду відповідач не зміг надати докази такого: він проігнорував ухвалу суду про витребування доказів, не надавши суду ані платіжного доручення, ані квитанції, ані будь-якого іншого розрахункового документа, з якого можна було б встановити реальність банківської операції по перерахуванню коштів, про які йдеться, на потреби ЗСУ, а також наявність у відповідача права здійснювати переказ коштів позивача з його банківського рахунка на рахунки третіх осіб. Причому ні укладений сторонами договір, ні правила надання АТ КБ «Приватбанк» банківських послуг, на які посилається останнє, не надають йому права розпоряджатися спірними коштами позивача;
2) спір був не про те, де та у який спосіб позивач міг використовувати відсотки за договором банківського вкладу, а на якій правовій підставі згадані спірні кошти зникли з банківського рахунка позивача, адже ні договір, ні правила надання банківських послуг не містять такого положення, яке б надало відповідачу повноваження перерахувати кошти позивача на рахунки третіх осіб. Якщо згадані кошти накопичилися внаслідок сплати відсотків за договором банківського вкладу й якщо програму банківського вкладу закрито, то банк повинен був виплатити вкладнику усі нараховані проценти за вкладом, а не відправити їх третій особі;
- висновок місцевого суду про те, що спірні кошти не є грошима та що вони є "бонусами", спростовано доказами позивача. Крім того, суд першої інстанції дійшов цього висновку внаслідок неправильного трактування правової природи їх походження: кошти, про які йдеться, виникли у ході виконання відповідачем своїх обов'язків за договором банківського вкладу з позивачем;
- грошові кошти, що є об'єктом судового розгляду, є власністю позивача відповідно до цивільного законодавства, де зазначено, що вкладник є власником відсотків за вкладом. Тож вони мають бути виплачені позивачеві на підставі ч. 6 ст. 1061 ЦК України незалежно від думки щодо цього відповідача в контексті своїх внутрішніх, локальних документів, які не мають пріоритетів над нормами цивільного законодавства України;
- відсутність витребуваних позивачем доказів щодо банківської операції, про здійснення якої веде мову відповідач, та пояснення представника НБУ вказують на сумнівність законності і реальності такої банківської операції.
У відзиві на апеляційну скаргу представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Рожко С.М. просить відмовити в її задоволенні.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.
У справі встановлено таке.
03.03.2016 і 14.08.2019 ОСОБА_1 подавав до ПАТ КБ «ПриватБанк» дві однакові анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг і 05.03.2021 - заяву про відкриття поточного рахунка та приєднання до Умов та Правил надання послуги «Картка для виплат». У них зазначено, що:
- відповідно до ст. 634 ЦК України ОСОБА_1 їх підписанням ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщено на офіційному сайті банку в мережі Інтернет за адресою: www.privatbank.ua та які разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним і банком договір банківського обслуговування;
- підписанням вищевказаної заяви від 05.03.2021 ОСОБА_1 :
1) приєднується до розділу «Загальні положення» та підрозділів «Картка для виплат», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування» Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк», які розміщено на офіційному сайті банку в мережі Інтернет за адресою: www.privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять договір банківського рахунка, приймає всі права та обов'язки, встановлені в банку, та зобов'язується належним чином їх виконувати,
2) надає дозвіл на обробку банком всіх персональних даних, включно з персональними даними, обробка яких згідно з законодавством України становить особливий ризик для прав і свобод суб'єктів персональних даних (зокрема біометричних даних, даних про місце перебування, персональних даних про притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності, релігійні переконання та інших), з метою надання цих послуг за цим договором без обмеження строку зберігання та обробки персональних даних,
3) зі змінами Умов та Правил надання банківських послуг ОСОБА_1 зобов'язався ознайомлюватися самостійно на вищевказаному офіційному сайті (копії цих заяв на арк. 88, 89, 90, 91, 92-95).
Умовами та Правилами надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» в редакції, згідно з твердженням Товариства від 01.04.2022 (арк. 70), до яких, згідно з цим же твердженням, приєднався ОСОБА_1 (витяг з них на арк. 96-99), передбачено, що:
- «Бонус Плюс» - це електронний платіжний засіб міжнародної платіжної системи VISA Int. чи MasterCard, емітований ПриватБанком, який має додаткові властивості (накопичення на окремому рахунку бонусів і/або знижок) (п. 1.1.1.9);
- бонус - сума коштів, яка зараховується на бонусний рахунок клієнта після здійснення видаткових операцій у терміналах торговця, що бере участь у спільній з банком програмі « ОСОБА_2 ». Бонус виникає за рахунок наданої торговцем знижки. Обсяг коштів, що зараховуються у виді бонусу, залежить від умов участі у спільній програмі конкретного торговця (виходячи з розміру знижки), у якого здійснюється операція, і розраховується як відсоток від її розміру. Використання бонусів для розрахунків можливе в терміналах торговця, що бере участь у спільній з банком програмі « ОСОБА_2 » (мережа « ОСОБА_2 »). Сторони узгодили, що клієнт має право перерахувати кошти, що знаходяться на бонусному рахунку, на благодійність (п. 1.1.1.8);
- бонусний рахунок - це спеціальний рахунок, що відкривається банком для обліку в електронному виді бонусів держателя картки за попередньо здійсненими операціями з платіжною карткою. Бонусний рахунок функціонує для обліку кредиторської заборгованості банку перед торговцем в сумі наданих знижок держателю картки банку в валюті гривня та не є поточним рахунком (п. 1.1.1.10 Умов).
02.03.2016 ОСОБА_1 уклав з ПАТ КБ «ПриватБанк» договір № SAMDNWFD0071062750700 «Вклад «Депозит Плюс» строковий на 12 міс.» (його копія на арк. 19, 71-72) та додаткову угоду до нього цією ж датою (її копія на арк. 73). У договорі № SAMDNWFD0071062750700 зазначено, що:
- ОСОБА_1 ознайомлений та згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, які розміщено на сайті pb.ua, і приєднується до них;
- початкова сума вкладу, який оформлено 02.03.2016, - 120000 грн 00 коп., вклад на 366 днів до 02.03.2017 включно, банком відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , на який зараховується вклад, на суму якого нараховуються за період 1 місяць і зараховуються на цей же рахунок проценти за ставкою 21% річних;
- на суму коштів на вкладі «до запитання» № 26201608703073 нараховуються проценти за ставкою 1% річних;
- ОСОБА_1 має право поповнювати вклад;
- нарахування процентів на суму вкладу починається з дня, наступного за днем надходження коштів в банк, та проводиться за кожен календарний день. За день, коли вклад повертається, проценти не нараховуються (п. 2);
- вклад можна повернути протягом 5 календарних днів після дати закінчення кожного строку вкладу. Дія договору припиняється після виплати усієї суми вкладу разом із процентами, належними відповідно до умов договору. Якщо закінчення строку вкладу припадає на вихідний день, то виплата суми вкладу здійснюється в перший робочий день банку (п. 19);
- за період, що пройшов з моменту закінчення строку вкладу до повернення вкладу згідно п. 19 цього договору, банк нараховує проценти на залишок коштів на рахунку за ставкою вкладу «до запитання».
Відповідно до умов додаткової угоди до договору № SAMDNWFD0071062750700:
- ОСОБА_1 ознайомлений з умовами вкладу, приймає їх і згоден з підвищенням ставки і перерахуванням суми нарахованих процентів по надбавці на свій бонусний рахунок;
- позивач доручив банку обслуговувати суму нарахованих процентів, перерахованих на бонусний рахунок, відповідно до стандартних умов і тарифів по бонусному рахунку.
- банк збільшує процентну ставку по вкладу на 2% річних (надбавка);
- вкладник доручає банку перераховувати на свій бонусний рахунок "Бонус Плюс" суму нарахованих процентів по надбавці. Коштами з бонусного рахунка вкладник може скористатися в торгових точках, партнерах програми "Бонус Плюс". Зняття готівки з бонусного рахунка в банкоматі або касі банку не передбачено. Весь перелік торгових точок розміщений на сайті www.bonus.pb.ua або в каталозі "Бонус Плюс".
Після підписів сторін у цій угоді мається іще 2 такі ремарки:
- «Ви стали власником грошового вкладу в самому надійному Банку України, а також отримали можливість брати участь у програмі «Бонус Плюс». Програма « ОСОБА_2 » - це бонусна програма, з якою Ви отримуєте бонуси у виді грошей за кожну покупку по картці «ПриватБанку» з логотипом програми»,
- «Витратити бонуси можна у магазинах - партнерах програми «Бонус Плюс». Це магазини, в яких Ви практично щодня робите покупки. Зняти кошти готівкою з бонусного рахунка неможливо. Весь перелік торгових точок - на сайті www.bonus.pb.ua або в каталозі « ОСОБА_2 ». Зверніть увагу, для зарахування коштів на бонусний рахунок « ОСОБА_2 » Ваша картка повинна бути активована. Використовуйте і накопичуйте бонуси в точках партнерів « ОСОБА_2 », розплачуючись картою ПриватБанку!».
05.03.2021 позивач подав відповідачеві заяву про скасування автоматичного продовження договору № SAMDNWFD0071062750700 від 02.03.2016 і про виплату йому належну за цим договором суму на карту 5168742731876714 (5168742731876714980) у валюті гривня по закінченню терміну вкладу (копія заяви - арк. 74). Відповідачем 15.03.2021 повернуто ОСОБА_1 депозит за цим договором та нараховані за ним проценти на загальну суму 202380 грн 04 коп., що підтверджується копією виписки по його рахунку № НОМЕР_2 АВТ830D3TQFMTP від 26.02.2023 (арк. 75-85).
З виписки по рахунку ОСОБА_1 № BKUVNNLG78MH0SV9 від 26.04.2023 вбачається, що на виконання згаданої додаткової угоди останньому за період з 03.04.2016 по 26.04.2023 нараховано відсотки за депозитним вкладом у загальній сумі 14688 грн 61 коп. (арк. 14).
Згідно з копією довідки № 129 від 08.02.2023 виконавчого комітету Іванківської селищної ради Вишгородського р-ну Київської обл., ОСОБА_1 з 10.02.2022 по 30.04.2022 проживав на території Іванківської об'єднаної територіальної громади по вул. Зарічна (Кудрявцева), буд. 16, в с. Страхолісся, Вишгородського р-ну, Київської обл. (арк. 147, зворот). Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, з якого вбачається, що в період з 24.02.2022 року по 31.03.2022 с. Страхолісся Іванківської селищної територіальної громади перебувало в тимчасовій окупації.
Відповідно до виписки по рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_3 в АТ «ПриватБанк» № QHOD3EH12ROHC1UJ від 28.02.2023 за період з 01.01.2022 по 31.05.2022, по цьому рахунку 05.05.2022 здійснено транзакцію: благодійний внесок на рахунок підтримки ЗСУ через закриття програми на суму 14688 грн 61 коп. (арк. 12).
Згідно із скріншотами з сайта відповідача, у публікації від 05.05.2022 зазначено так: «Клієнти ПриватБанку перерахували на підтримку армії 1 млрд грн з рахунків «Бонус +». Починаючи з березня, коли кошти «Бонус +» можна було перерахувати на допомогу армії, клієнти особисто направили понад 350 млн грн. А сьогодні після завершення роботи проекту ПриватБанк централізовано направив на потреби нашої армії та відновлення України ще 615 млн грн, таким чином загальний внесок користувачів «Бонус +» у наближення нашої перемоги становив майже 1 млрд грн. (арк. 100, 101).
З копії платіжного доручення № 172313407 від 09.05.2022 вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» переказано на рахунок № НОМЕР_4 Національного банку України 616 млн 273558 грн 84 коп., призначення платежу: допомога ЗСУ Бонус + (арк. 103).
На скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука І.В. від 09.03.2023 і від 16.08.2023 щодо суті спору між сторонами (їх копії на арк. 27, 13) АТ КБ «ПриватБанк» надало відповіді у листах № 20.1.0.0.0/7-230315/31809 від 22.03.2023 і від 30.08.2023 № 20.1.0.0.0/7-230824/44377 (їх копії на арк. 15, 28-29), повідомивши таке:
- банком було прийнято рішення щодо закриття програми "Бонус Плюс", про що ОСОБА_1 повідомлено 07.04.2022. Клієнти, які бажали використати накопичені бонуси, могли це зробити до 30.04.2022 відповідно до умов програми "Бонус Плюс". Невикористані ними бонуси банк направив на рахунок ЗСУ. Відповідно до п. 1.1.5.1 Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, зміни та доповнення до договору вносяться банком в односторонньому порядку у випадках, не заборонених чинним законодавством України, шляхом розміщення на сайті Умов і Правил у новій редакції. Про такі зміни банк повідомляє клієнтів шляхом використання будь-якого з таких каналів: розміщення інформації на офіційному сайті банку www:privatbank.ua, у відділеннях банку, смс-повідомлення на фінансовий номер телефону клієнта, повідомлення на електронну пошту клієнта, інформування у системі «Приват24» або «Приват24 для бізнесу», IVR-дзвінки, повідомлення через банкомати та термінали самообслуговування, месенджери (Telegram, Viber та ін.), шляхом направлення листа поштою тощо. Підстави для повернення бонусів відсутні;
- програма лояльності «Бонус плюс» передбачала можливість здійснювати покупки та накопичувати бонуси. При розрахунку карткою в магазинах - партнерах на окремий рахунок «Бонус плюс» надходив невеликий відсоток від витраченої суми. У кожній торговій точці розрахунок бонусних нарахувань був індивідуальним. Ці кошти можна було витратити при покупках в таких же магазинах - партнерах. Бонуси на бонусному рахунку не належали держателю картки (фізичній особі) чи банку. Відповідно до Умов програми лояльності, держатель картки (фізична особа) не має прав вимоги на отримання таких бонусів у грошовій формі, а використання бонусів для розрахунку обмежено програмою (мережею) «Бонус плюс». У 2022 р. банком було прийнято рішення про закриття програми лояльності. Ця інформація була розміщена на офіційних сторінках банку і на інших ресурсах в мережі Інтернет. До кінця квітня 2022 р. клієнти мали змогу самостійно використати свої бонуси у магазинах - партнерах. Усі невикористані бонуси банк конвертував за власний кошт у гроші та переказав на потреби армії. Надати технічний та правовий опис цієї операції з точки зору бухгалтерського обліку та законодавства банк не має змоги, оскільки ця інформація має обмежений доступ. Розкриття інформації з обмеженим доступом суперечить вимогам ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Ці кошти переказані на рахунок НБУ, призначення платежу: допомога ЗСУ. Податки та збори після здійснення вказаної операції не сплачувалися. Програма закрита за рішенням правління банку та є інформацією з обмеженим доступом; підстави для розкриття на адвокатський запит інформації з обмеженим доступом відсутні.
Аналізуючи правові норми, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.
Згідно з ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором (ч. 1). Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 ЦК України) (ч. 2). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу (ч. 3). В контексті спору між сторонами інше вказаною главою не встановлено і не випливає із суті укладеного сторонами договору банківського вкладу.
Частиною 1 ст. 1059 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу (ч. 6).
У статті 1066 ЦК України зазначено таке. За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1). Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку (ч. 3).
Статтею 1070 вказаного Кодексу передбачено, що за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом. Сума процентів зараховується на рахунок клієнта у строки, встановлені договором, а якщо такі строки не встановлені договором, - зі спливом кожного кварталу (ч. 1). Інше щодо спору між сторонами не встановлено ні укладеними ними договором банківського вкладу й додатковою угодою до нього, ні законом.
Стаття 1071 того ж Кодексу приписує, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження (ч. 1). Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку (ч. 2).
Зміст укладених 02.03.2016 ОСОБА_1 з ПАТ КБ «ПриватБанк» договору № SAMDNWFD0071062750700 «Вклад «Депозит Плюс» строковий на 12 міс.» та додаткової угоди до нього, а також наведених у попередніх 6 абзацах норм права і пунктів 1.1.1.8 - 1.1.1.10 Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» доводить суд висновку, що згідно з зазначеними договором і угодою та на їх виконання відповідач нарахував і зарахував на картковий (бонусний) рахунок позивача бонуси у виді грошових коштів - процентів у загальній сумі 14688 грн 61 коп.
Згідно з ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3). Ні законом, ні укладеними сторонами правочинами, що є об'єктами судового розгляду, інше, ніж зазначено у ч. 1 цієї статті, не встановлено.
Відповідно до ст. 653 вказаного Кодексу, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються (ч. 2). У разі розірвання договору зобов'язання припиняється з моменту досягнення домовленості про розірвання договору, якщо інше не встановлено договором (ч. 3). Оскільки укладену сторонами додаткову угоду між ОСОБА_1 і АТ КБ «ПриватБанк» від 02.03.2016 до договору № SAMDNWFD0071062750700 «Вклад «Депозит Плюс» строковий на 12 міс.» розірвано внаслідок односторонньої відмови від неї АТ КБ «ПриватБанк», то в силу наведених у цьому абзаці правових приписів вона є розірваною з моменту відмови від неї АТ КБ «ПриватБанк», тобто з 01.05.2022.
Статтею 615 того ж Кодексу встановлено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1). Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання (ч. 2). Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється (ч. 3).
Всупереч наведеним у попередніх 3 абзацах нормам права АТ КБ «ПриватБанк» односторонньо відмовилося від зобов'язань за укладеною 02.03.2016 з ОСОБА_1 додатковою угодою до договору від цієї ж дати № SAMDNWFD0071062750700 «Вклад «Депозит Плюс» строковий на 12 міс.». Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» всупереч правилам ст. 1071 ЦК України списало з його бонусного рахунка спірні грошові кошти. Тож воно має нести перед ОСОБА_1 за це відповідальність.
Жоден з учасників справи не заперечує, що з бонусного рахунка позивача відповідачем списано відсотки за депозитним вкладом у сумі 14688 грн 61 коп. Оскільки їх списано протиправно, то в силу ч. ч. 2, 3 ст. 615, ч. 2 ст. 653, ст. 1058, ч. 6 ст. 1061 їх належить у цій сумі стягти з відповідача на користь позивача. Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 цього ж Кодексу на користь останнього з відповідача належить стягти 3% річних в сумі 656 грн 76 коп. та інфляційні втрати в розмірі 2586 грн 75 коп. - у сумах, визначених позовною стороною (їх розрахунок наведено у позовній заяві на арк. 23 зворот - 24) в порядку ч. 1 ст. 82 ЦПК України.
Апеляційний суд погоджується з тим, що вищевказаними протиправними діями АТ КБ «ПриватБанк» завдало ОСОБА_1 втрат немайнового характеру у виді стресу, порушення звичного способу життя й необхідності вжиття додаткових заходів для його нормалізації. Враховуючи встановлені й описані вище характер і спосіб завдання позивачеві цих втрат та тривалість їх перетерплювання, суд вважає за необхідне відшкодувати йому ці втрати у зазначеній в позовній заяві сумі - 15000 грн 00 коп.
Узагальнюючи наведене, апеляційний суд виснує, що суд І інстанції ухвалив оскаржуване рішення внаслідок неправильної оцінки наявних у справі доказів. Отож воно підлягає скасуванню з ухваленням рішення про задоволення позову.
В порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову і апеляційної скарги з відповідача на користь держави необхідно стягти судовий збір у загальній сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. - за ставками судового збору, що встановлені підп. 1, 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Ігора Вікторовича задовольнити, рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2024 року скасувати; позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягти з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 14688 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн 61 коп. процентів за договором банківського вкладу, 3% річних в сумі 656 (шістсот п'ятдесят шість) грн 76 коп., інфляційні втрати в розмірі 2586 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят шість) грн 75 коп. і 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, а разом 32932 (тридцять дві тисячі дев'ятсот тридцять дві) грн 12 коп.
Стягти з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.
Ідентифікаційні дані учасників справи:
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ;
- Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», вул. Грушевського, буд. 1- Д, м. Київ, код 14360570;
- Національний банк України, вул. Інститутська, буд. 9, м. Київ, код 00032106.
Головуючий: Судді: