Справа №4816/1052/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/117/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 172-6 КУпАП
16 серпня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши питання про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
12 серпня 2024 року до Сумського апеляційного суду з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність згідно з вимогами ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, для визначення підсудності.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складання надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.
Згідно з вимогами частини третьої вказаної вище статті, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Як вбачається з матеріалів справи, 06 серпня 2024 року начальником 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мартиненко Є. складено протокол №241/2024 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, присяжна Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1, несвоєчасно 08.02.2024 подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, що є недотриманням зобов'язань фінансового контролю передбаченого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.
Статтею 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.
Відповідно до ч. 4 ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.
З аналізу вказаних норм закону слідує, що присяжний, у визначених законом випадках залучається для здійснення правосуддя відповідним судом та, виконуючи обов'язки у суді, отримує відповідну винагороду. Тобто, присяжний фактично працює у даному суді на період здійснення ним правосуддя.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, яким, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, є місце набуття повноважень присяжного, а саме Ковпаківський районний суд м. Суми.
Разом з тим, враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 виконувала функції присяжної у Ковпаківському районному суді м. Суми, а тому, з метою недопущення упередженості при здійсненні судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для розгляду їх по суті до найбільш територіально наближеного районного суду, а саме Зарічного районного суду м. Суми, про що повідомити орган, який ініціював питання щодо визначення підсудності та особу щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 221, 257 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність згідно з вимогами ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, направити на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.