Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3798/24
Провадження № 1-кс/650/729/24
16 серпня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12024231130000559 від 06.08.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Архангельське, Високопільського району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, має середню спеціальну освіту, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.10.2024 року включно.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим СВ ВП №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024231130000559 від 06.08.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу особисте зобов'язання.
В судовому засіданні слідчий підтримав вимоги клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_5 .
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчий суддя встановив, що СВ ВП № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024231130000559 від 06.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
15.08.2024 року у кримінальному провадженні № 12024231130000559 від 06.08.2024року ОСОБА_5 , відповідно до ст. ст. 276 - 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтована зібраними під час досудового розслідування доказами:
- рапортом повідомлення на спец. лінію 102 про виявлення незаконного зберігання боєприпасів від 06.08.2024 року;
- протоколом проведення огляду місця події від 06.08.2024 року, в ході якого виявлено та вилучено 264 предметів зовні схожі на набої, предмети зовні схожі на гранати в кількості 2 шт., та два запали до гранат;
- постановою про залучення речових доказів від 06.08.2024 року - 264 предмети зовні схожі на набої та предмети зовні схожі на гранати в кількості 2 шт., та два запали до гранат;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
- постановами про призначення судової балістичної експертизи від 06.08.2024 року;
- висновком експертизи зброї від 08.08.2024 року № СЕ-19/104-24/31716-БЛ;
- висновком експертизи зброї від 09.08.2024 року № СЕ-19/104-24/31717- БЛ;
- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 15.08.2024 року;
- показами підозрюваного ОСОБА_5 від 15.08.2024 року;
- іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Підставою звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є ризики, передбачені статтею 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке є тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якого передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, а отже з метою уникнення такої відповідальності він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, ОСОБА_5 перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме ухилятись від явки до органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності, а також враховуючи те, що останньому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, він може затягувати строки проведення досудового розслідування.
Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, необхідно керуватись правовими позиціями Європейського суду з прав людини, сформульованими у рішеннях:
Справа «Нечипорук і Йонкало проти України» (Заява N 42310/04) Страсбург, 21 квітня 2011 року. Суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
«Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia), 7064/05, 1 червня 2006 року 74. Суд неодноразово відзначав, що суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів» та інші.
Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що існують ризики, передбачені п .п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного виникла необхідність для застосування до останнього найбільш м'якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, на час достатній для закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ст. ст. 131, 177 КПК України, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження, метою застосування якого є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Таким чином слідчим суддею встановлено обставини, які свідчать про те, що існують ризики, передбачені п.п. 1,4 ч.1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 179, 184, 194 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 12024231130000559 від 06.08.2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.10.2024 року включно, поклавши на нього такі обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Високопільської об'єднаної територіальної громади Бериславського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10