Справа № 202/1962/24
Провадження № 2/202/2877/2024
06 серпня 2024 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі
судді - Доценко С.І.
секретаря - Тарасової К.О.,
відповідачки - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Новогродівської міської ради Донецької області до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Новогродівської міської ради Донецької області , про позбавлення батьківських прав, зобов'язання передати малолітніх дітей органу опіки та піклування, стягнення аліментів,
Орган опіки та піклування Новогродівської міської ради Донецької області звернулася до суду з позовом до відповідачів про позбавлення їх батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з кожного з них аліменти на утримання дітей по 1/6 частки заробітку ( доходу) але ж не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня звернення з позовом до та до досягнення дітьми повноліття , на особистий рахунок дітей, у відділенні Державного ощадного банку України.
Звернення з позовом обґрунтоване тим, що батьки зловживають алкогольними напоями, ведуть аморальний спосіб життя ,не працюють. Батько перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, схильний до скандалів та бійок, в присутності дітей бив мати, чим перелякав дітей і малолітня ОСОБА_5 сама збігла з дачі, де перебувала сім'я ( с.Орлівка, Донецької області) та повернулась в квартиру до м.Новогродівка Донецької області. Батьки не відреагували на зникнення дитини. Про те, що дитина залишилась без батьківського піклування повідомили сусіди. На батька дитини був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. ч.ст.184 КУпАП.. Діти перебувають на обліку в в ССД Новогродівської міської ради як такі, що опинились у складних життєвих умовах. З 13.06.2023 року відповідачів взято під соціальний супровід Центру надання соціальних послуг Новогродівської міської ради . Відповідачам неодноразово пропонувалось пройти курс лікування від алкогольної залежності, стати на облік в центрі зайнятості для отримання роботи,дітям пропонувались направлення дітей до санаторно-курортних лікувальних заходів, але ж мати відмовлялась.У період з 16.10.2023 по 31.10.2023 року відповідачка зобов'язувалась пройти медичний огляд з дітьми та зробити щеплення. Вона ухилилась. 18.10.2023 року відповідачам пропонувалось евакуювати дітей до більш безпечних районів України від чого мати також відмовилась. Це загрожувало життю та здоров'ю дітей , ажде Новогродівка перебуває в 18 км від лінії розмежування ведення бойових дій. З 01.11 2023 року відповідачи перестали виходити на зв'язок Центру надання соціальних послуг Новогродівської міської ради. 17.11.2023 року вдалося зв'язатись телефоном з відповідачем . Він був в стані алкогольного сп'яніння виразив агресію та погрожував працівникам ЦНСП. ЦНСП декілька разів було зроблено соціальне інспектування родини ОСОБА_6 . Двері ніхто не відчинив, хоча чутно було голоси. Автомобіль відповідача перебував перед будинком. Все це свідчило що сім'я перебуває вдома. Батьки дітей до теперішнього часу не уклали декларацію з сімейним лікаррем, діти не щеплені. Діти без поважних причин не приймали участь в навчанні, не виконують домашні завдання. Батьки дітей не надали документи для до школи для оформлення електронної особової справи та довідки про медогляд дітей. Все це свідчить про те , що відповідачі не виконують свої обов'язки по вихованню та матеріальному забезпеченню дітей, що ставить дітей в складні життєві умови і в умовах, що місце проживання наближено до лінії бойових дій, така поведінка батьків загрожує життю та здоров'ю малолітніх дітей. Тому просили позбавити відповідачів батьківських прав щодо обох доньок та стягнути аліменти на утримання дітей.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпроптровська від 27.08.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпроптровська від 25.06.2024 року підготовче провадження у вказаній цивільній справі закрито, призначено судовий розгляд.
Представник позивача в судове засідання не з2явився надав заяву про розгляд справи у відсутність позивача та наполягав на задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання неодноразово не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про поважність причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.
Представник служба в справах дітей Новогродівської міської ради Донецької області до суду не з'явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги в полному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Вважає, що вона виконує свої батьківські обов'язки належним чином. Вони прибирає в квартирі, готовить їжу. Чоловік працює по найму . Мають квартиру, машину дачу. Заперечувала зловживання алкогольними напоями. Пояснила, що її чоловік дуже ревнивий і іноді, коли в стані алкогольного сп'яніння може її вдарити, але потім вибачається. Випадок з ОСОБА_5 , на який посилається орган опіки та піклування не пов'язаний із сімейною лайкою. Вона збігла з дачі щоб спілкватись зі своїми друзями. Вони дійсно не побачили сразу її зникнення. Діти навчаються онлайн в школі. Забезпечені всім необхідним для навчання. Вона противник щеплення, тому відмовилась від вакцинації, що вважає своїм правом. Від евакуації дітей відмовилась тому що у них немає коштів на евакуацію разом з ними, а відправляти в евакуацію без батьків відмовилась.До адміністративної відповідальності вона не притягувалась. В межах своїх можливостей створюють умови для дітей.
Вислухавши відповідачку, дослідивши докази по справі, суд встановив .
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Виходячи з вищенаведеного, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.
Відповідно до ст. 164 СК України,встановлений виключний перелік обставин на підставі яких батьки можуть бути позбавлені батьківських прав щодо своїх дітей.
Так, відповідно до ч.1 ст.164 СК України Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Відповідно до ч.3,4 ст.164 СК України , мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Під час ухвалення рішення про позбавлення батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім'ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.
Стаття 150 СК України перелічує обов'язки батьків щодо виховання дитини.
Так, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, батьки зобов'язані поважати дитину.
Також, батькам забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
На підставі копій свідоцтв про народження дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками дітей, в інтересах яких орган опіки та піклування звернувся для позбавлення батьків батьківських прав.
Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Як уже зазначалось, п. 2 ч.164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини, про що зазначає орган опіки та піклування.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків.
Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Так, з повідомлення відділу поліції №3 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області встановлено, що 04.06.2023 року за повідомленням ОСОБА_7 , яка є сусідкою Фількевичів Служба у справах дітей Новогродівської міської ради разом з поліцейськими було відвідано родину Фількевичей в АДРЕСА_1 . В квартирі була лише малолітня дитина ОСОБА_3 .Дорослі члени сім'ї були відсутні. Дитина повідомила, що батьки та сестра в с.Орлівка . Дитину було доставлено в с. Орлівку. При відвідуванні родини було встановлено, що батьки в стані алкогольного спяніння, батько дитини вів себе агресивно. У матері на обличчі були синці. В будинку була відсутня їжа, світло , брудно. Було складено протокол за ст.184 ч 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 та проведено профілактичну бесіду з батьками.
Із копії пояснення дитини ОСОБА_3 , яке складено в присутності начальника ССД Новогродівської міської ради встановлено, що 04.06.2023 року їх сім'я еребувала на дачі в с.Орлівка. Батьки пили алкогольні напої і батько влаштував скандал та в присутності дітей став бити маму.Вона налякалась і пішла з дачі в м.Новогродівка де гуляла зі своїми друзями, а потім сусідка привела її до сусідки ОСОБА_8 .
Актом від 05.06.2023 року обстеження побутових умов родини Фількевичів в с.Орлівка Донецької області встановлено , що предметом обстеження був дачний будинок , який не є місцем де родина проживає постійно. В будинку умови для проживання дітей не створені. Під час обстеження батьки були в стані алкогольного сп'яніння.
За змістом акту соціального інспектування № 118 від 17.11.2023 року квартири за фактичним місцем проживання сім'ї в АДРЕСА_1 встановлено, що мати ОСОБА_6 - не працює. Батько - працює без офіційного працевлаштування. Діти навчаються в школі ЗЗСО№7 в 3 та 7 классах.Характеристика місц проживання : 3 кімнати, є постачання води, опалення, електроенергії. В квартирі є місце для навчальння дітей, для проведення дозвілля, наявність смальних місць, які перебувають в задовільному стані.
Наказами №14,15 від 13.06.2023 року малолітні діти ОСОБА_6 взяті на облік як діти , які опинились в складних життєвих умовах.
Відповідно до висновків оцінки потреб сім'ї , які є додатками до АКу оцінки потреб сім'ї встановлено, що сім'я складається із батьків та двох малолітніх дітей. Батьки не працюють. Бюджет складається із тимчасових заробітків батька який є недостатнім для забезпечення потреб дітей. Інколи батьки вживають алкогольні напої. В цей час не приділяють уваги дітям. Надана допомога в аналізі життєвої ситуації . При обстеженні емоційний стан дітей задовільний . Рівень тривожності підвищени й, але ж в межах вікових норм. При цьому зазначено, що стан задоволення потреб дітей задовільний.
Згідно з Інформацією про проведення роботи згідно з індивідуальними планами соціального захисту дітей в складних життєвих умовах встановлено, що з родиною проводились бесіди . Мати зобов'язана пройти медогляд з доньками та зробити щеплення , які так і не зробила. З 01.11.2023 року зі службою спілкуватись відмовляються, на телефонні дзвонки не відповідають. Діти перебувають на онлайн-навчанні. Не завжди включають камеру , не виконують домашні завдання. Мати категорично відмовляється від направлення дітей на оздоровлення, від евакуації. Рекомендації щодо постановки на облік по безробіттю не виконали. В 2024 року батьки ухиляються від соціального супровіду , на зв'язок не виходять, двері не відчиняють.
Відповідно до Інформації НОвогродівської ОЗЗСО І-ІІІ ступенів встановлено, що діти ОСОБА_6 перебуває на шкільному обліку як родина що перебуває в складних життєвих умовах. Діти в 2023/2024 році вчасно розпочали заняття в школі але ж в продовж навчального року ОСОБА_5 стала пропускати уроки без поважних причин, не виконувала домашні завдання .Бесіди з батьками не дали результату. Батьки від спілкування з класними керівниками ухиляються.
Відповідно до інформації КНП « Центр первинної медико-санітарної допомоги Новогродівської міської ради повідомляє ССД Новогродівської міської ради , що батьки Фількевичи не уклали декларацію з сімейним лікарем для своїх дітей. За віком діти не щеплені. Щорічний медичний огляд діти не проходять. Від щеплень батьки відмовляються.
Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Новогродівської міської ради від 23.01.2024 року прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав батьків ОСОБА_6 щодо малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов'язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов'язки.
Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.
Змістом положень ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У справі відсутні жодні докази застосування до відповідача будь-яких заходів впливу з боку органів внутрішніх справ. До справи надано протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУПАП, що свідчить про те що він притягувався до адміністративної відповідальності вперше.
При цьому в справі відсутні докази на підтвердження того, що він визнаний винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення а саме не додана постанова суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Із аналізу досліджених доказів встановлено, що дійсно батьки не працюють , періодично розпивають спиртні напої і в такому стані не займаються вихованням дітей. Але ж із досліджених доказів батьки лише один раз були виявлені в стані алкогольного сп'яніння. На обліках у нарколога, психіатра вони не перебувають. До адміністративної відповідальності з цього приводу не притягувались.
Із обстежених умов проживання сім'ї за основним місцем проживання встановлено, що в квартирі створені задовільні умови для проживання дітей. Емоціональний стан дітей задовільний.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є недоцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю (батьком).
Постановою Пленуму Верховного Суду №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 р.(п 15) якими встановлено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнала обов'язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції у 1997 році.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17-18 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика ЄСПЛ застосовується українськими судами як джерело права, з правом посилання на Рішення та Ухвалу ЄСПЧ.
Суд вважає за можливе при вирішенні спору щодо позбавлення батьківських прав застосувати практику Європейського Суду з прав людини при вирішенні справи №39948/06 «Савіни проти України», в якому в пунктах 49-52 рішення від 18.12.2008 року зроблений висновок про те, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (див., наприклад, справу "Ньяоре проти Франції" (Gnahore v. France), N 40031/98, п. 59, ECHR 2000-IX). Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини (див., наприклад, справу "Скоццарі та Дж'юнта проти Італії" (Scozzari & Giunta v. Italy), [GC], NN 39221/98 і 41963/98, п. 148, ЄСПЛ 2000-VIII).
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідачів відносно доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , не відповідає інтересам дітей та є передчасним.
При цьому, надані докази свідчать про те, що батьки не в повній мірі виконують свої батьківські обов'язки щодо виховання доньок, що полягає в тому, що діти не поставлені на облік до сімейного лікаря, відсутній належний контроль з боку батьків за їх навчанням в школі. Проживаючи в зоні, наближеній до лінії розмежування з лінією бойових дій, батьки періодично випиваючи спиртні напої, не контролюють місце перебування та поведінку своїх дітей, відмовились від евакуації в безпечну місцевість, що в умовах воєнного стану становить загрозу для життя та здоров'я дітей. Батько на очах дітей дозволяє собі влаштовувати сімейні скандали та бити їх мати, що травмує малолітніх дітей та створює у дівчат хибне уявлення про сімейні цінності.
При таких обставинах суд вважає, що в інтересах дітей їх відібрання від батьків , без позбавлення батьків батьківських прав, на підставі ст.170 СК України , тому що при такій поведінці батьків та в умовах воєнного стану залишення дітей у них є небезпечним для життя та здоров'я дітей та їх морального розвитку.
Якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов'язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав (абзац дев'ятий пункту 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМ України від 24.09.2008 року №866)
На день розгляду справи діти з батьками не проживають, батьки кошти на утримання дітей не надають, при тому що відповідно до ст.180 СК України зобов'язані утримувати дітей до її повноліття.
Відповідно до ч.4. ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Тому, з батьків, які проживають окремо від дітей, слід стягнути аліменти на утримання дітей.
Суд погоджується з тим що стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку ( доходу) кожного з батьків , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину , забезпечить дітям мінімально гарантований рівень утримання.
Таким чином, вимоги Органу опіки та піклування підлягають частковому задоволенню.
А саме дітей слід відібрати від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнути з кожного з них аліменти на утримання дітей в розмірі про який заявлено Органом опіки та піклування.
За змістом ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - з дня подання такої заяви.
Судові витрати складаються із судового збору.
Судовий збір за 3 вимоги, одна з яких немайнового характеру( є загальною та стосується обох відповідачів та по 1 вимозі про стягнення аліментів на дітей для кожного з відповідачів , становить загалом 3633,60 гривень.
На підставі ст.141 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам покладається на відповідачів в рівних частках.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні з позовом, аліменти слід стягнути на користь держави для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, , 259, 263-265ЦПК України,
Позовні вимоги органу опіки і піклування Новогродівської міської ради Донецької області до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Новогродівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, зобов'язання передати малолітніх дітей органу опіки та піклування, стягнення аліментів - задовольнити частково.
Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання АДРЕСА_2 , без позбавлення батьківських прав строком на 1 ( один) рік.
Якщо протягом 1 (одного ) року після прийняття судом рішення про відібрання дітей у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дітей їх батьками, служба у справах дітей за місцем проживання дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов'язана вжити заходів до позбавлення батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ):
- аліменти на користь малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 02 лютого 2024 року до дня її повноліття на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
-аліменти на користь малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 02 лютого 2024 року до дня його повноліття на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання АДРЕСА_2 ):
-аліменти на користь малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 02 лютого 2024 року до дня її повноліття на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
-аліменти на користь малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 02 лютого 2024 року до дня його повноліття на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , судовий збір на користь держави на в сумі 3633,60 грн., в рівних частках по 1816,80 грн. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 ( тридцяти) днів в з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.
Повний текст рішення складено 16.08.2024 року.
Суддя С. І. Доценко