Справа № 202/9803/24
Провадження № 3/202/7329/2024
Іменем України
15 серпня 2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ "СКЛОДИЗАЙН", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/19851/ПС-ЗК/0002/П/ПТ від 18.06.2024 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення виявлене 14.06.2024 по 17.06.2024 під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки ТОВ "СКЛОДИЗАЙН", за місцезнаходженням: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 35-А, адреса здійснення господарської діяльності, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 20, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за виплату заробітної плати, допустив порушення вимог законодавства про працю, чим порушив ч. 1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що у зв'язку з введенням на території України воєнного стану не міг належним чином виконувати обов'язки покладені трудовим законодавством.
Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення;
- актом складеним за результатами позапланової перевірки ТОВ "СКЛОДИЗАЙН" щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці;
- поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.
Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.33-35, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст.247, 268, 279, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя І.Я. Дребот