Справа № 216/1579/22
провадження 2/216/268/24
іменем України
про відмову у відкритті провадження у справі
15 серпня 2024 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка за автоматизованим розподілом судової справи між суддями була передана судді Цибалістенко О.В.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно з відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» та інформації, наявної на офіційному інтернет порталі «Судова влада України», за посиланням: https://cn.dp.court.gov.ua, вбачається, що в провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваля В.О. перебуває цивільна справа №216/2788/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
16 вересня 2022 року справа №216/2788/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу розглянута, рішення набрало чинності 18.10.2022.
Оскільки, у судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. у провадженні перебуває аналогічна цивільна справа, в якій ті самі сторони, той самий предмет позову, а також однакові підстави, суддя вважає за потрібне відмовити у відкритті провадження у даній справі.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ст. 186, 258-261, ЦПК України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО