Справа № 761/27676/24
Провадження № 1-кс/761/17944/2024
14 серпня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
установив:
24.07.2024 через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що ним направлено до Бюро економічної безпеки України заяву про кримінальне правопорушення.
На його звернення від 17.07.2024 надійшов лист № 23.24/3.4/2/7815-24 від 23.07.2024 детектива Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві ОСОБА_5 від 23.07.2024, згідно якого підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.07.2024 відсутні.
Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю зобов'язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 17.07.2024 про кримінальне правопорушення.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.07.2024 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 31.07.2024 скаргу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.
У судове засідання скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити.
Від детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги без його участі, водночас просив відмовити у задоволенні скарги. До заяви долучив супровідний лист за № 1641/0/12 від 17.07.2024 заступника керівника підрозділу детективів - керівника відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6, згідного якого підтверджено отримання заяви ОСОБА_3 від 17.07.2024, та повідомлено про те, що вказану заяву направлено до Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві для розгляду по суті та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання вказаних завдань і покликана, з одного боку, забезпечити рішуче оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення громадян в орбіту кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
З матеріалів скарги ОСОБА_3 , вбачається, що останній звернувся із заявою про вчинення злочину до Бюро економічної безпеки України, яка у подальшому направлена до Територіального управління Бюро економічної безпеки України у місті Києві, про що повідомлено заявника.
Однак останній у своїй скарзі не уточнює чию саме бездіяльність оскаржує. У судове засідання не з'явився, вимоги не уточнив.
Виходячи з того, що Територіальне управління Бюро економічної безпеки у місті Києві знаходиться поза межами територіальної підсудності Шевченківського районного суду міста Києва, такі розбіжності мають суттєве значення у цій справі.
Враховуючи те, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).
Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд заявником, перевіривши надані в обґрунтування його доводів матеріали, з урахуванням наведеного вище, прихожу до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1