Справа № 761/29482/24
Провадження № 2/761/8925/2024
15 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконними рішення і протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень,
У серпні 2024 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд: визнати протиправними рішення-відмови виконати повноваження від 28.03.2024 року Національного антикорупційного бюро України відповідачів по справі та зобов'язати виконати повноваження в спосіб, визначений Конституцією та законами України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 року матеріали позовної заяви передано до провадження судді Романишеної І.П.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачено статтею 19 ЦПК України.
У ч.1 ст.19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Таким чином, суди загальної юрисдикції мають розглядати справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин в усіх випадках, за винятком, якщо розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.
У позовній заяві зазначено, що заявник постраждала особа від протиправних дій держави Україна, звернулась до Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України з заявою, в якій просила провести розслідування щодо протиправної передачі землі представникам влади держпосадовцями Держкомзем України, які завдали тяжкої шкоди заявнику, відносно повернення землі в комунальну власність громадам українців та було надано рішення-відмову виконати повноваження щодо направлення заяви до Міністерства аграрної політики та продовольства України.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтовує даний позов протиправною відмовою Національного антикорупційного бюро України у проведенні розслідування за заявою позивача.
Суд зауважує, що правовідносини, щодо розгляду заяв про вчинення кримінального правопорушення за своєю правовою природою є кримінально-процесуальними.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп правовідносини, що мають місце під час розгляду заяв про злочини, за своєю правовою природою є кримінально-процесуальними. Тому перевірка скарг на рішення, дії чи бездіяльність вказаних суб'єктів владних повноважень має відбуватися у тому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладені повноваження щодо перевірки й оцінки доказів у кримінальній справі, тобто судом із розгляду кримінальних справ.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Суд, проаналізувавши зміст поданих до суду документів, враховуючи предмет та підстави позову, приходить до висновку, що перевірка вказаних у заяві доводів має бути здійснена слідчим суддею під час розгляду скарги, поданої до місцевого загального суду в порядку статті 303 КПК України.
Отже, у відкритті провадження в цивільній справі за цим позовом належить відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 186, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, третя особа: Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання незаконними рішення і протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Роз'яснити позивачу, що даний спір віднесений до юрисдикції місцевого загального суду та вирішується за правилами кримінального судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА