Справа № 761/29967/24
Провадження № 1-кс/761/19684/2024
15 серпня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання виконуючого обов'язки міського голови Дніпровської міської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
установив:
14.08.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання виконуючого обов'язки міського голови Дніпровської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.08.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 15.08.2024 скаргу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне повернути заявнику таку, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як убачається зі змісту клопотання, виконуючий обов'язки міського голови Едуард Підлубний звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту. Водночас до матеріалів клопотання не додано документів на підтвердження повноважень особи, діяти від імені даної юридичної особи.
Обов'язок доведення свого процесуального статусу належить особі, що звертається до суду з відповідним клопотання у відповідності до положень ст. 22 КПК України, та не може покладатись на один і той самий орган чи службову особу, тобто слідчого суддю.
Відповідно до ч. 5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.
Частина 1 статті 84 КПК України встановлює, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання про те, що ОСОБА_4 , яким подано клопотання, не підтверджено його повноваження відповідно до вимог КПК України, на звернення із вказаним клопотанням до суду в інтересах Дніпровської міської ради, тому клопотання підлягає поверненню.
Також слід звернути увагу, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись статтями 2, 7, 214, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання виконуючого обов'язки міського голови Дніпровської міської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка її подала.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1