27.10.2010 р. Справа № 13/105-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Джихур О.В. (доповідач),
суддів: Лисенко О.М., Виноградник О.М.,
секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.,
за участю представників сторін:
від позивача -Маєвська К.В., представник, довіреність б/н від 20.03.2010р.;
від відповідача-1 -Смирнова Ю.В., представник, довіреність №05/07-1 від 05.07.2010р.; Безручко Т.П., представник, довіреність № 26/05-5 від 26.05.2010р.;
від відповідача-2 -не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Гріфаст-М”, м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2010р. у справі №13/105-10
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Гріфаст-М”, м.Дніпропетровськ
до В-1 товариства з обмеженою відповідальністю “Металлинвестресурс”, м.Запоріжжя
В-2 приватного підприємства “Меліс”, м. Дніпропетровськ
про стягнення 32 766, 58 грн., -
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2010р. (суддя Первушин Ю.Ю.) в задоволенні позову про стягнення з відповідачів солідарно за лізинговою угодою №ОЕS00_39289_86 32 154,24 грн. боргу з урахуванням 3% річних, інфляційних втрат, пені, розірвання лізингової угоди від 16.03.2009р. та зобов'язання відповідача-1 повернути позивачу обладнання, передане в лізинг, тлумачення умови лізингової угоди №ОЕS00_39289_86 щодо здійснення щомісячних платежів, відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, позивач його оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального та процесуального права. Посилається на те, що сторони в судовому засіданні підтвердили факт виставлення та отримання рахунків, суд не надав можливості позивачу довести той факт, що рахунки направлялися відповідачеві не тільки факсом, а й листом, що підтверджується відповідними поштовими квитанціями.
Скаржник просить рішення скасувати, позов задовольнити.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.08.2010р. апеляційна скарга прийнята до провадження.
27.10.2010р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю “Гріфаст-М” надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.
Згідно частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.
Приймаючи до уваги, що заявлена відмова від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, не порушує охоронювані законом інтереси інших осіб, іншою стороною рішення суду першої інстанції не оскаржується, апеляційний господарський суд вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги. Правові наслідки відмови від апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Гріфаст-М” роз'яснені.
Керуючись ст.ст. 22, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю “Гріфаст-М”, м.Дніпропетровськ від апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2010р. у справі №13/105-10.
Провадження по апеляційній скарзі припинити.
Головуючий О.В.Джихур
Судді О.М.Лисенко
О.М.Виноградник