Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
4 листопада 2010 року справа № 2/126
За позовом: відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” в особі
філії ВАТ КБ „Надра” Чернігівського регіонального управління
м. Чернігів, вул. Г. Полуботка, 17
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1
про: стягнення 87 985, 31грн.
Суддя Михайлюк С.І.
представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2
Заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 24-08/МК/2007-980 від 3 травня 2007 року у розмірі 87 985,31 грн. З матеріалів справи вбачається, що сума, яка стягується, складається з основного боргу, пені за прострочення повернення кредиту, процентів, пені за прострочення повернення кредиту.
Відповідач подав відзив від 5 жовтня 2010 року на позовну заяву, просить відмовити в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення пені у зв'язку зі спливом строків позовної давності.
У судовому засіданні 19 жовтня 2010 року відповідач подав доповнення до відзиву, просить позов залишити без розгляду, мотивуючи тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки довіреність від 21.07.2010р. видана заступником тимчасового адміністратора ОСОБА_6 на ім'я громадянина ОСОБА_3 не має юридичної сили, так як довіреність видана особою, яка не мала права видавати довіреність на представництво інтересів банку.
2 листопада 2010 року від позивача надійшло клопотання за підписом представника ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи мотивоване неможливістю бути присутнім одночасно на декількох засіданнях з огляду на те, що 04.11.2010р. о 09-30 призначено розгляд справи за позовом банку в Менському районному суді Чернігівської області.
Клопотання відхилено судом у зв'язку з його необґрунтованістю. Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, тобто представництво юридичної особи не обмежено певним колом осіб. Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано представником ОСОБА_3, представником позивача в судовому засіданні 5 жовтня 2010 року був ОСОБА_5, в судовому засіданні 19 жовтня 2010 року - ОСОБА_4 Неможливість явки одного з представників не позбавляє можливості позивача направити іншого представника.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Ухвалою від 24 вересня 2010 року позивача було зобов'язано надати, зокрема докази часткової оплати боргу відповідачем; розрахунок процентів. Ухвалою від 19 жовтня 2010 року позивача зобов'язано, у тому числі надати докази призначення ОСОБА_6 заступником тимчасового адміністратора ВАТ КБ „Надра”, контракт від 11.02.2009р., докази часткової оплати відповідачем, розрахунок основного боргу, розрахунок процентів, зазначити дату початку нарахування пені.
Проте позивач не подав витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору, причин не повідомив.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського кодексу України, суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя С.І. Михайлюк