29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
про повернення позовної заяви
"29" жовтня 2010 р.№5/01-12/2504
Суддя Грамчук І.В., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Волочиськ-агро”, м. Волочиськ Хмельницька область
до Обслуговуючого кооперативу „Спілка селян співвласників майна „Волочиський регіон” м. Волочиськ Хмельницька область
до ОСОБА_1, м.Ямпіль Вінницька область
до ОСОБА_2 с.Фащівка Під волочиський район, Хмельницька область
до ОСОБА_3 с.Чухелі Волочиський район, Хмельницька область
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна від 21.09.2010р., від 23.09.2010р. та від 23.09.2010р.;
про зобов'язання Обслуговуючого кооперативу „Спілка селян співвласників майна „Волочиський регіон” повернути відчужене майно до майнового пайового фонду КСП „Червона зірка”
Згідно ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються, серед іншого, документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.
З наданих суду позовних матеріалів вбачається, що позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі. Згідно квитанції №51 від 25.10.2010р. позивачем сплачено державне мито в розмірі 85грн., як з позовної вимоги немайнового характеру. Однак, як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати недійсним договори купівлі-продажу майна та зобов'язати відповідача повернути відчужене майно до майнового пайового фонду КСП „Червона зірка” тобто зазначено вимоги майнового та не майнового характеру. У зв'язку з чим позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі за позовну вимогу майнового характеру, де відповідно до пп.“б” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, із позовних заяв майнового характеру сплачується держмито у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається із позовних вимог, позивач просить визнати недійсними договори купівлі-продажу майна від 21.09.2010р., від 23.09.2010р. та від 23.09.2010р. Об'єднання таких вимог і сумісний розгляд їх перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Крім того, судом звертається увага, що відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. № 55 Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Як вбачається зі змісту поданих матеріалів, до позовної заяви додані ксерокопії документів не засвідчені у встановленому порядку.
Підсумовуючи викладене позовну заяву вх. № 01-08/2504 від 28.10.2010р. у відповідності до вимог п. п. 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України належить повернути позивачу без розгляду. При цьому повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 4, 5 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 52 -ох аркушах.
Суддя