29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"26" жовтня 2010 р.Справа № 12/1526-10
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Львів
до 1. Відділу державної виконавчої служби Староконстянтинівського райоииого управління юстиції, м. Старокостянтинів
до 2. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" м. Васильків Київської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - СТОВ "Сокіл" с.Яремичі Старокостянтинівського району
про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна
Суддя Шпак В.О.
Представники сторін:
Позивача: не з'явився
Відповідача 1: Луков А.В. - за довіреністю №27 від 12.01.2010р.
Відповідача 2: не з'явився
Третя особа: Школьнік А.М. за довіреністю від 01.10.2010р.
Рішення приймається 26.10.2010року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.
Суть спору:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Львів звернувся з позовом до Відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції м. Старокостянтинів, до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" м. Васильків Київської області про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія", що були проведені 07 червня 2010р. Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція".
В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 02.06.2010 р. Господарським судом Хмельницької області винесено ухвалу про порушення провадження у справі №17/79-Б-10, якою порушено провадження у справі про банкрутство Агропромислового ЗАТ ”Вікторія”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. З метою забезпечення виконання вимог кредиторів зобов'язано відділ Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції зупинити виконавчі провадження та відкликати із спеціалізованих торгівельних організацій з реалізації ще не реалізованого в примусовому порядку майна боржника.
Відповідно до п.8 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 р. за N 865/4158 порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника є обов'язковою умовою, що зумовлює зупинення виконавчого провадження.
Згідно ч.5 п.3 ст.64 ЗУ „Про виконавче провадження” у разі порушення судом прова дження у справі про банкрутство боржника - юридичної особи державний виконавець вино сить постанову про зупинення виконавчого провадження.
Позивачем 07.06.2010 р. о 8 год. 52 хв. до канцелярії Відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції було подано заяву про зупинення виконавчих проваджень із копією вищезгаданої ухвали Господарського суду Хмельницької області від 02.06.2010 року. Більше того, Позивачем о 9 год. 00 хв. копія даної ухвали була надана для ознайомлення державному виконавцю Лізавчуку М.Д. та начальнику відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції Лукашуку В.В. Проте, незважаючи на вищенаведене 07 червня 2010 року об 11.00 год. ПП „СП „Юстиція” у присутності державного виконавця відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ Лізавчука М.Д. у його службовому кабінеті було проведено торги з відчуження нерухомого майна АЗАТ „Вікторія”.
Крім того, було допущено порушення інші порушення вимог чинного законодавства.
А саме, ПП „СП „Юстиція” провело торги у невстановленому законодавством місці, провівши їх у кабінеті державного виконавця відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ Лізавчука М.Д.
В порушення п.п.3.5., 3.11. Тимчасового положення ПП „СП „Юстиція” не було розміщено жодних повідомлень про заплановані публічні торги та не було письмово повідомлено ані стягувачів, а ні боржника (АЗАТ „Вікторія”) про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.
Відповідач (відділ ДВС) позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що у відділі державної виконавчої служби перебуває на виконанні зведене виконавче провадження про стягнення коштів з АЗАТ „Вікторія” на користь юридичних та фізичних осіб.
Під час примусового виконання рішень судів державним виконавцем було вжито заходи спрямовані на повне та фактичне виконання рішень судів у тому числі і було проведено звернення стягнення на майно боржника з подальшою його реалізацією на прилюдних торгах, а саме: силосна споруда, авто гараж № 2, майстерня, авто гараж №1, будівля овочесховища, будівля зерносховища № 2, будівля зерносховища №3, будівля зерносховища, які відбулись 07 червня 2010 року.
До відділу ДВС служби 07 червня 2010 року надійшла заява від боржника про зупинення виконавчого провадження з тих підстав, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02 червня 2010 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника, однак, до заяви було додану ксерокопію даної ухвали.
У зв'язку із тим, що у відповідності до вимог ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження” та Інструкції про проведення виконавчих дій та абзацу 2 підпункту 3.5.11 інструкції з діловодства в Господарських судах України, виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою особою та скріплений печаткою, відділом ДВС цього ж дня на адресу господарського суду Хмельницької області за вихідним № 6420 було направлено листа з клопотанням про надсилання на адресу відділу ДВС належним чином завірену копію ухвали від 02 червня 2010 року на яку посилався заявник.
Ухвала від 02 червня 2010 року на адресу відділу ДВС надійшла 08 червня 2010 року про, що свідчить відповідний штамп вхідної кореспонденції на отриманій ухвалі та відмітка в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Отже, посилання позивача на те, що відділ державної виконавчої служби протиправно не зупинив прилюдні торги з реалізації майна боржника, які відбулись 07 червня 2010 року об 11.00 год. є безпідставними, оскільки, у відділі ДВС до початку проведення торгів та на момент проведення не було відповідного виконавчого документа, який би зобов'язував державного виконавця вчинити дії спрямовані на зупинення виконавчого провадження та проведення торгів.
Крім того, позивач, як сторона виконавчого провадження не звертався до суду зі скаргою на дії ДВС.
Представник відповідача (ПП „СП „Юстиція”) позовні вимоги не визнав. Пояснив, що торги ним проведено відповідно до положень чинного законодавства. Крім того, зазначив, що чинним законодавством не передбачено такого способу захисту, як визнання недійсними прилюдних торгів.
Представник третьої особи повідомив, що порушень під час проведення прилюдних торгів не було, і тому, на його думку, вони проведені відповідно до положень чинного законодавства України.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15 вересня, 2009 року у справі № 20/5/1247 стягнуто з АЗАТ „Вікторія” на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 476 000 грн. заборгованості, 476 000 грн. штрафу, 9520 грн. витрат по оплаті державного мита та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Загальна сума стягнення становить: 961 832, 50 грн.
За заявою про примусове виконання рішення суду Позивача та згідно Наказу Господарського суду Хмельницької" області від 25.09.2009 року №20/5/1244 03 листопада 2009 р. відділом Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження
07 грудня 2009 року відділом ДВС винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного ВП №16505595.
29.12.2009року відділом ДВС було описане та арештовано майно боржника -акт опису та арешту від 29.12.2009року.
Постановою від 11.01.2010року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні призначено експерта для проведення оцінки майна боржника.
14 травня 2010року відділом ДВС укладено договір №19/078/10 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого майна з Хмельницькою філією приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція”.
07.06.2010 ПП „Спеціалізоване підприємство „Юстиція” (м. Хмельницький вул. Чорновола, 88) в приміщенні відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції провело прилюдні торги по реалізації:
• Силосної споруди, 1981 р.в., що належить АЗАТ „Вікторія” - 1615,00 грн.;
• Авто гараж № 2, 1972 р.в., що належить АЗАТ „Вікторія” - 11645,00 грн.;
• Автогараж № 1, що належить А-3, АЗАТ „Вікторія” - 14322,50 грн.;
• Майстерня, 1995 р.в., що належить АЗАТ „Вікторія” - 35147,50 грн.;
• Будівля овочесховища, що належить АЗАТ „Вікторія” - 21930,00 грн.;
• Будівля зерносховища № 1, насіннєвий склад, що належить АЗАТ „Вікторія” -13047,50 грн.;
• Будівля зерносховища № 2, 1937 р.в. , що належить АЗАТ „Вікторія” -2635,00 грн.;
• Будівля зерносховища № 3, насіннєвий склад, що належить АЗАТ „Вікторія” -43945,00 грн.
Відповідно до Протоколів проведення прилюдних торгів від 07.06.2010р. переможцем визнано СТОВ”Сокіл” с.Яремичі Старокостянтинівського району.
8 червня 2010року старшим державним виконавцем відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції було складено Акт про проведення прилюдних торгів, затверджений начальником відділу.
В акті зафіксовано, що переможцем торгів стало СТОВ „Сокіл”.
Оскільки акт державного виконавця від 08.06.2010року був складений без дотримання вимог Закону України „Про виконавче провадження”, 22.06.2010року було складено другий акт, в якому зафіксовано факт проведення прилюдних торгів і те, що переможцем торгів стало СТОВ „Сокіл” с.Яремичі Старокостянтинівського району.
В судовому засіданні представник позивача посилався на те, що проведення прилюдних торгів порушують його права, як сторони виконавчого провадження, оскільки продаж майна здійснювався в межах виконавчого провадження у якому він є Стягувачем і результат торгів може вплинути на його права у вигляді погашення Боржником заборгованості.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до Законів України „Про державну виконавчу службу”, „Про виконавче провадження” повноваження по здійсненню виконавчого провадження покладаються на Державну виконавчу службу.
На підставі ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” до повноважень державного виконавця відноситься накладення арешту на майно боржника, вилучення, передача такого майна на зберігання, реалізація його у порядку, встановленому законодавством.
Крім того, п. 5.12.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Мін'юсту України № 74/5 від 15.12.1999 р. передбачено, що реалізація арештованого майна здійснюється державним виконавцем шляхом його продажу через торгівельні організації.
Позивач просить визнати торги недійсними, оскільки вони були проведені після порушення справи про банкрутство АТЗТ „Вікторія”.
Враховуючи, що судові процедури банкрутства регулюються спеціальним законом, положення п.8 ч.1 ст.34 Закону України „Про виконавче провадження” слід застосовувати у нормативному поєднанні з положеннями Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Відповідно до ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду (абзац перший частини 4 статті 12 цього Закону ).
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 2 червня 2010року по справі №17/79-Б-10 порушено провадження у справі про банкрутство Агропромислового закритого акціонерного товариства „Вікторія”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, з метою забезпечення виконання вимог кредиторів, зобов'язано відділ Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції зупинити виконавчі провадження та відкликати із спеціалізованих торгівельних організації з реалізації ще це реалізованого в примусовому порядку майна боржника.
Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється.
Таким чином, з моменту введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржник не може виконувати грошові зобов'язання та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли до введення мораторію, а заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов'язань, не діють.
Під час розгляду справи було встановлено, що справу про банкрутство відносно АТЗТ „Вікторія” було порушено 02.06.2010року, а торги проведено 07.06.2010року, тобто після введення мораторію.
Посилання представника ДВС про те, що на час проведення торгів у нього не було належним чином оформлених доказів про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та введення мораторію судом не приймаються.
По-перше, ухвала суду про порушення провадження у справі про банкрутство вступає в силу з моменту прийняття, даному випадку з 2 червня 2010року.
По-друге, позивач на час проведення торгів надавав у виконавчу службу копію ухвали суду.
З аналізу зазначених норм вбачається, що законодавець наявність у відділі ДВС інформації про порушення справ про банкрутство не ставить у залежність з правомірністю проведення торгів.
Не погоджується суд з твердженням відповідача ПП „СП „Юстиція” про неправомірність звернення з вимогою про визнання недійсними торгів.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, арештоване нерухоме майно - це майно боржника, на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації; прилюдні торги - продаж майна, за яким його власникам стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.
Відтак, під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність покупцю. Сторонами цієї угоди є покупець - учасник прилюдних торгів (фізична або юридична особа), і продавець - відділ ДВС в особі спеціалізованої організації, що організовує та проводить прилюдні торги за договором із виконавчою службою.
Таким чином, за своєю правовою природою прилюдні торги є правочином з купівлі-продажу арештованого нерухомого майна.
Крім того, вказане підтверджене судовою практикою Вищого господарського суду України (Постанови ВГСУ від 01.07.2009р. по справі №14/203пд, від 06.09.2010р. по справі №7/422-12-15/117-08-2705).
З огляду на викладене, вимоги позивача підтверджені належними доказами, відповідають положенням чинного законодавства і підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України покласти на пропорційно на відповідачів.
Керуючись ст.ст. 44,49, 82, 84,85,116 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Львів до Відділу державної виконавчої служби Староконстянтинівського районного управління юстиції м. Старокостянтинів, до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" м. Васильків Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів СТОВ "Сокіл" с.Яремичі Старокостянтинівського району про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна задоволити.
Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна Агропромислового закритого акціонерного товариства "Вікторія", що були проведені 07.06.2010р. Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція".
Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції м. Старокостянтинів, пров. Подільський, 2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (і.н. НОМЕР_1) -42грн. 50коп. (сорок дві гривні 50коп.) державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Стягнути з Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" м. Васильків Київської області, Військове містечко, 11, буд.16, кв.27 (код ЄДРПОУ 32277680) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (і.н. НОМЕР_1) - 42грн. 50коп. (сорок дві гривні 50коп.) державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя
Віддруковано в 5 примірників:
1. До справи;
2. Позивачу;
3,4. Відповідачам.
5. т.о.
Повний текст рішення складено 29.10.2010р.