Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" жовтня 2010 р. Справа № 62/217-10
вх. № 7353/4-62
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Курган І.В., дов. №89-юр від 03.09.10р. відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія Харків", смт. Коломак
до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення 75551,50 грн.
Позивач - TOB "Українська пивна компанія Харків" звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_2 25080,50 грн. вартості неповерненого обладнання, 50161,0 грн. штрафу за прострочення повернення обладнання, 60,00 грн. заборгованості по оплаті суборендної плати та 250,00 грн. штрафу за прострочення оплати суборендної плати
Представники сторін у судове засідання 12.10.10р. не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки на ухвалах суду, які направлялись на адреси сторін, вказані у Витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, проте сторони не скористались своїм правом, передбаченим ст. 22 ГПК України, в судове засідання не з'явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, з урахуванням чого суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 ГПК України.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
Між позивачем - TOB „Українська пивна компанія Харків" та відповідачем - ФОП ОСОБА_2 було укладено договір суборенди операційного торгівельного обладнання № М.СИУ-593 від 08.09.09 р.
Право передачи в оренду згаданого вище обладнання виникло у позивача на підставі укладеного між ним та ВАТ „САН ІнБев Україна" договору оренди обладнання №ВО-5/2009 від 15.05.09р.
Згідно п. 4.6. Договору, Орендар здійснює передачу Обладнання в суборенду третім особам виключно з попередньої письмової згоди Орендодавця. Згода Орендодавця на укладення Орендарем договору суборенди обладнання з третьою особою оформлюється відповідним листом Власника конкретного обладнання з доданням підпису уповноваженої особи та печатки Орендодавця, або іншим встановленим орендодавцем чином.
Власник ВАТ „САН ІнБев Україна" листом № 529 від 07.09.09 р надав свою згоду та дозвіл на передачу TOB "УПК Харківська пивна компанія" обладнання в суборенду ФОП ОСОБА_2 (ас. 47).
Згідно п. п. 1.3. договору суборенди Орендар передає, а Суборендар
приймає у строкове платне користування операційне торгівельне обладнання (надалі - Обладнання) в справному стані, у комплекті, згідно акту прийому-передачі. Пункт 4.9. Договору передбачає, що передача Суборендарю Обладнання в суборенду не зумовлює одночасної передачі права власності на нього, а надає суборендарю тільки право користування протягом терміну дії Договору.
Позивач виконав свій обов»язок по передачі відповідачеві Обладнання, що є предметом укладеного між сторонами договору суборенди. Факт передачі обладнання, підтверджується актом приймання-передачі обладнання від 08.09.10р., підписаним представниками обох сторін. Згідно вказаного акту, позивач передав, а відповідач прийняв в суборенду наступне торгівельно-оперативне обладнання: ТН 7 5x7,5 Чернигов (1 шт.), стол дерев»яний квадр. (в компл. меблі) Чернигов (2 шт.). стул дерев»яний (в компл. мебелі) Чернигов (8шт.).
Згідно видаткової накладної №Ра-0002705 від 08.09.09р., вартість ТН 7 5x7,5 Чернигов (1 шт.) складає 18700,00 грн.; вартість стола дерев»яного квадр. (в компл. меблі) Чернигов (2 шт.) складає 1000,00 грн.; вартість стула дерев»яного (в компл. мебелі) Чернигов (8шт.) складає 1200,00 грн., загальна вартість переданого відповідачеві обладнання з урахуванням ПДВ складає 25080,50 грн
Відповідно п. п. 5.2., 5.4. Договору, щомісячний розмір суборендної плати за користування кожним окремим комплектом Обладнання визначається в акті прийому-передачі такого комплекту в важається узгодженим Сторонами, шляхом підписання відповідного акту прийому-передачі. уборендна плата сплачується Суборендарем щоквартально на поточний рахунок Орендаря на умовах попередньої оплати до 3 (третього) числа першого місяця кварталу, протягом якого буде здійснюватись суборенда Обладнання.
Пунктом 2 акту прийому-передачі сторони узгодили розмір щомісячної суборендної плати, який становить 12,00 грн. з ПДВ.
Проте в порушення умов договору, відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повного та своєчасного внесення суборендної плати на рахунок позивача, в результаті чого у нього виникла заборгованість по суборендій платі за період дії договору у сумі 60,00 грн.
Наявність згаданої заборгованості підтверджується матеріалами справи, зокрема актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.07.10р., та не спростовано відповідачем.
Відповідно до п.11.3 Договору, позивач має право достроково розірвати договір в разі, якщо відповідач несвоєчасно сплачує суборендну плату протягом трьох місяців. В такому випадку позивач, відповідно до п.11.4 Договору, за 10 календарних днів до дати розірвання письмово повідомляє відповідача про дострокове розірвання із зазначенням підстав дострокового розірвання. Договір вважається розірваним з дати зазначеної у повідомленні відповідача.
Як свідчать матеріали справи, позивач 04.03.10р. направив відповідачеві повідомлення №708-юр про дострокове розірвання договору з 30.03.10р., у зв»язку з несплатою відповідачем жодного разу орендної плати. Доказом направлення вказаного повідомлення є наявні в матеріалах справи копія поштового чеку та
поштового опису (арк..с.11).
Відповідно до ч. 1 статті 782 Кодексу встановлено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
Таким чином, договір суборенди №М.СИУ-593 від 08.09.09р. є таким, що припинив свою дію з 30.03.10р., на підставі п.п. 11.3-11.4 Договору.
Відповідно до п. п. З.1., 3.2., 6.4.15. договору, відповідач зобов'язаний по закінченню строку дії даного договору, не пізніше трьох календарних днів з моменту припинення договору, передати обладнання згідно акту прийому-передачі позивачу, в тому ж самому стані в якому воно було отримане в суборенду з урахуванням нормального зносу.
Однак, відповідач не виконав свого обов»язку з повернення позивачеві суборендованого обладнання після закінчення строку дії договору суборенди. Відповідачем не надано доказів повернення згаданого обладнання позивачеві.
Відповідно до п.7.8 Договору, в разі порушення строків повернення обладнання, позивач має право вимагати на свій розсуд повернення суборендованого обладнання або сплати загальної його вартості та в будь-якому випадку сплати штрафних санкцій.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані який було обумовлено в договорі.
Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість по суборендній платі у сумі 60,0 грн., а також 25080,50 грн. вартості неповерненого суборендованого обладнання за договором № М.СИУ-593 від 08.09.09р
За таких обставин, приймаючи до уваги невиконання відповідачем зобов»язань щодо сплати орендної плати та повернення суборендованого майна, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 250,00 грн. штрафу за прострочення оплати суборендної плати та 50161,00 грн. штрафу за прострочення
повернення суборендованого обладнання.
Відповідно до ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
4.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.
Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно з п 7.7 договору, якщо суборендар не виконує обов'язку щодо повернення об'єкту оренди, орендар має право вимагати від суборендаря сплати неустойки у вигляді штрафу у розмірі 200% заставної вартості об'єкту суборенди. Крім цього, п. 7.8. договору передбачає, що у разі порушення суборендарем строків повернення суборендованого обладнання зазначених в цьому договорі, орендар, на свій розсуд, має право вимагати від нього повернення суборендованого обладнання або сплати загальної його вартості, та в будь якому випадку - сплати штрафних санкцій.
Відповідно до п. 7.2. Договору, за порушення Суборендарем строків виконання грошових зобов'язань, передбачених цим договором, Суборендар сплачує Орендарю неустойку у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) грн.. 00 коп. за кожен місяць несплати суборендної плати.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги порушення з боку відповідача зобов»язання по повній та своєчасній оплаті орендної плати та з повернення суборендованого обладнання після закінчення строку дії договору суборенди № М.СИУ-593 від 08.09.09р., суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафів.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст.49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Таким чином, судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611. 625, 759, 765, 774 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 216, 217, 230 Господарського кодексу України, ст.ст. 1,4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61170, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська пивна компанія Харків" (63100, Харківська область, Коломацький район, смт. Коломак, вул. Пролетарська, буд. 9, код ЄДРПОУ 33163965, п/р 260080131862 в ЗАТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", м. Київ, МФО 320627, ІПН 331639620203) 60,00 грн. заборгованості по суборендній платі, 25080,50 грн. вартості неповерненого обладнання, 50161,00 грн. штрафу за прострочення повернення суборендованого обладнання, 755, 52 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст рішення по справі №62/217-10 підписано 14.10.10р.