Головуючий у суді першої інстанції: Притули Н.Г.
15 серпня 2024 року місто Київ
справа №757/57382/20-ц
провадження№22-ц/824/15214/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Департаменту поліції охоронина рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 1 липня 2024 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції охорони, третя особа: Первинна профспілкова організація працівників Департаменту поліції охорони, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 1 липня 2024 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту поліції охорони, третя особа: Первинна профспілкова організація працівників Департаменту поліції охорони, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Скасовано наказ Департаменту поліції охорони від 23 листопада 2020 року №260 о/с.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного фахівця відділу правового забезпечення Департаменту поліції охорони з 23 листопада 2020 року.
Стягнуто з Департаменту поліції охорони на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 875 111,16 грн. (суми розраховані без відрахування податків та платежів).
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього місячного заробітку.
Стягнуто з Департаменту поліції охорони на користь держави судовий збір в сумі 8 751,11 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач Департамент поліції охорони 30 липня 2024 року на електронну пошту Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду. Документи підписані за допомогою ЕЦП.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, - доплати судового збору, надання інформації про наявність електронного кабінету в ЄСІТС.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року представник відповідача Департаменту поліції охорони - Лисенко О.В. на електронну пошту Київського апеляційного суду 13 серпня 2024 року о 15:28 подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила платіжний документ від 12 серпня 2024 року №1639 про доплату судового збору в розмірі 14287,06 грн., та надала інформацію про наявність електронного кабінету в ЄСІТС.
Судовий збір в сумі 14287,06 грн. зарахований 13 серпня 2024 року до спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України справа підлягає витребуванню.
Керуючись ст. ст. 352-361,369 ЦПК України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту поліції охоронина рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 1 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції охорони, третя особа: Первинна профспілкова організація працівників Департаменту поліції охорони, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Витребувати з Шевченківського районного суду м.Києва цивільну справу №757/57382/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції охорони, третя особа: Первинна профспілкова організація працівників Департаменту поліції охорони, про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус