Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
14 серпня 2024 року місто Київ
справа № 761/15667/23
провадження№22-ц/824/15210/2024
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , поданою адвокатом Глухеньким Олександром Анатолійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожнього-транспортної пригоди,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожнього-транспортної пригоди.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.
В іншій частині позову - відмовлено, та судові витрати у розмірі 14 067,14 грн.
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.
Стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 180,00 грн.
В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 - адвокат Глухенький О.А. 30 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржувані рішення ухвалені 16 травня 2024 року та 26 червня 2024 року відповідно, повні тексти рішень складено 05 липня 2024 року. Останнім днем подання апеляційної скарги на оскаржувані рішення є 05 серпня 2024 року. Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» 30 липня 2024 року, тобто в строк встановлений ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , поданою адвокатом Глухеньким Олександром Анатолійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожнього-транспортної пригоди.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна