про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
15 серпня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/7292/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Костенко Г.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Гриценко А.О.,
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
за результатами підготовчого засідання у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним, скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, -
Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним, скасування наказу та податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
До підготовчого засідання та в ході його проведення відводів складу суду та секретарю судового засідання не надходило.
У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі.
Відповідач надав до суду відзив на позов, у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав доводи викладені у відзиві на позовну заяву та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Примирення між сторонами неможливе, звернень про проведення врегулювання спору за участі судді до суду не надходило.
Сторони надали суду усі наявні у них докази та повідомили відомі їм обставини справи, клопотань про витребування доказів від сторін не надходило.
Заяв про призначення експертизи, направлення судових доручень тощо від сторін не надходило.
До суду позивачем подано клопотання про залучення висновку експерта за результатами проведення економічного дослідження, який виготовлений на замовлення позивача.
Представник відповідача заперечував проти даного висновку.
Оскільки даний висновок не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, він не приймається судом.
До суду надано клопотання представника відповідача про виклик у якості свідка: ОСОБА_4 - головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області, яка може повідомити обставини необхідні для вирішення справи по суті, оскільки проводила перевірку на підставі якої винесене спірні наказ та податкове повідомлення-рішення.
Представник позивача заперечував проти даного клопотання.
Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.
Враховуюче зазначене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача, викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_4 - головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області.
Судом визначено порядок з'ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.
З урахуванням наведеного, судом здійснені всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання представника відповідача про виклик свідка задовольнити.
Викликати у якості свідка в судове засідання - ОСОБА_4 - головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області.
Роз'яснити свідку, що відповідно до частин третьої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним, скасування наказу та податкового повідомлення-рішення.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30хв. 15 жовтня 2024 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.В. Костенко