ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"15" серпня 2024 р. справа № 300/5597/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Главача І.А.,
за участю секретаря судового засідання Кузенко Н.І.,
представника позивача - Постоловської Т.М.,
представник відповідача - Іваночка В.Ю.,
третьої особи - Муковніна М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області
до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також - позивач, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) звернулося в суд з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі, також - відповідач), в якому просить:
- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночко В.Ю. щодо винесення постанови від 09.07.2024 ВП №74170474 про накладення штрафу;
- скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Іваночко В.Ю. від 09.07.2024 ВП №74170474 про накладення на ГУ ПФУ в Івано-Франківській області штрафу у розмірі 10200 грн.
Позовні вимоги, мотивовані тим, що відповідач необґрунтовано, в порушення Закону України "Про виконавче провадження" наклав штраф за повторне невиконання без поважних причин рішення суду, хоча позивачем рішення суду виконується відповідно до покладених судом зобов'язань, а отже відсутні підстави для застосування штрафу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.07.2024 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.
Позивач у вказаний строк недоліки позовної заяви усунув.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначеними статтями 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
05.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення останнього в якості третьої особи на стороні відповідача.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адмінінстративного суду клопотання ОСОБА_1 задоволено. Залучено до участі у справі №300/5866/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .
В судовому засіданні призначеному на 12.08.2024 о 13:15 год оголошено перерву, у зв'язку із залученням третьої особи в справу.
15.08.2024 на виконання вимог ухвали суду відповідачем скеровано суду матеріали виконавчого провадження. Правом подання відзиву на позов - не скористався.
В судовому засіданні 15.08.2024 представник позивача позовні вимоги підтримала, з підстав, наведених у позовній заяві.
Представник відповідача та третя особа проти заявлених позовних вимог заперечили в повному обсязі.
Суд, відповідно до вимог статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, дослідивши докази, заслухавши пояснення учасників справи, встановив таке.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суд від 04.10.2023 у справі № 300/5866/23 позов задоволено. визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у проведенні з 01.02.2021 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із врахуванням грошового забезпечення, визначеного станом на 01.01.2021 згідно наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.06.2023 за № 8/1/1579; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.02.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.06.2023 за № 8/1/1579, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 73% сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених платежів.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 в адміністративній справі №300/5866/23 залишено без задоволення, а вказане рішення суду без змін.
05.02.2024 Івано-Франківським окружним адміністративним судом за заявою позивача видано виконавчий лист.
Відповідачем 15.02.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 74170474 щодо примусового виконання рішення суду.
Листом від 29.02.2024, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області повідомлено відповідача про виконання рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії позивача; решта коштів, які підлягають виплаті включено в реєстр, виплата за яким буде проведена при наявності фінансування з Державного бюджету.
11.04.2024 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про накладення штрафу на ГУ ПФУ в Івано-Франківській області у розмірі 5100,00 грн. за невиконання судового рішення в частині виплати коштів, державним виконавцем прийнято рішення про накладення штрафу на боржника.
09.07.2024 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, керуючись статтями 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII, прийнято оскаржувану постанову ВП № 74170474 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області штрафу в розмірі 10200,00 грн за повторне невиконання без поважних причин боржником вищевказаного рішення суду.
Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII.
Відповідно до статті 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження - як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно частини 1 статті 63 Закону № 1404-VIII встановлено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, відповідно до частини 1 якої, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Частиною 2 статті 63 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
Відповідно до частин 1, 2 статті 75 Закону № 1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведені положення законодавства, суд зазначає, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов'язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов'язання.
Таким чином, необхідною умовою для накладення на боржника штрафу у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII є встановлений та доведений факт повторного невиконання рішення боржником без поважних причин.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, за результатами судового розгляду адміністративної справи №300/5866/23 суд встановив, що обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", є протиправним, у зв'язку чим зобов'язав відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.06.2023 за №8/1/1579, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 73% сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених платежів.
Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Європейський суд з прав людини 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" наголосив, що, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду". Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.
Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки протилежне суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Так, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області у листі про добровільне виконання рішення суду повідомляє Відділ, що виплату пенсії в перерахованому розмірі здійснено з 01.02.2024 в сумі 31892,14 грн.
Згідно розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №ХД 17792 від 26.01.2024 сума виплат за період з 01.02.2021 по 31.01.2024 становить 289920,60 грн включена в реєстр, виплата за яким буде проведена пр наявності фінансування з державного Бюджету.
Суд зазначає, що невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем строку та в подальшому - до отримання фінансування, виконати судове рішення. Накладення штрафу у розглядуваному випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Аналогічні праві висновки у подібних спірних правовідносинах викладено у постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі №757/29541/14-а, від 31.03.2021 у справі №360/3573/20, від 13.10.2021 у справі №360/4705/20 та у справі №360/4708/20, від 31.05.2022 у справі №360/940/20.
При цьому, у позовній заяві пенсійний орган зазначає, що предметом у справі №300/5866/23 були перерахунок та виплата позивачу пенсії без обмеження її максимального розміру з відсотковим значенням розміру пенсії 73% сум грошового забезпечення з 01.02.2021. Зауважує, що індексація не пов'язана з виконанням рішення суду у справі №300/5866/23, її нарахування та виплата має окремі правові та фактичні підстави, які не були предметом розгляду у даній справі. Питання порядку та умов виплати індексації пенсії відповідно до постанови КМУ від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", та постанови КМУ від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", не було поставлено на вирішення суду у справі №300/5866/23 та судом не розглядалось. Відтак, на переконання ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, такі обставини не входили в предмет доказування в цій справі та не стосуються порядку виконання прийнятого судового рішення, а фактично складають окремий самостійний предмет позову. На виконання рішення суду, яким зобов'язано провести перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, пенсія (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) встановлюються без обмеження її максимального розміру станом на дату, з якої судом зобов'язано здійснити такий перерахунок. Тому, виплату пенсії в перерахованому розмірі здійснено з 01.02.2024 в сумі 31892,14 грн (яка була визначена станом на 01.02.2021), що підтверджується розпорядженням про перерахунок пенсії з 01.02.2024.
Разом з тим, суд зауважує, що резолютивна частина рішення від 04.10.2023 у справі №300/5866/23 вказує, що виплата пенсії позивачу без обмеження проводиться починаючи з 01.02.2021 (тобто визначена тільки початкова дата з якої розпочинається перерахунок і виплата пенсії без обмеження).
Відтак, вказане рішення діє в часі до моменту внесення законодавчих змін (іншого нормативно-правового регулювання) в частині обмеження (необмеження) пенсії осіб, яким пенсія призначена та виплачується відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 №2262-ХІІ.
Суд ще раз підкреслює, що судове рішення, яке набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним), основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними.
Так, на виконання рішення від 04.10.2023 у справі №300/5866/23 пенсійний орган здійснив перерахунок пенсії позивача, проте після перерахунку обмежив пенсію її розміром станом на момент перерахунку.
Вказане підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком за пенсійною справою, листом пенсійного органу від 29.02.2024 та позовною заявою.
Як встановлено судом, з наявного розрахунку, фактично, суму пенсії нараховано в розмірі 38156,99 грн, однак до виплати встановлено з урахуванням максимального розміру в сумі - 31892,14 грн.
Суд зауважує про абсурдність обмеження розміру пенсії станом на дату, з якої судом зобов'язано здійснити перерахунок, оскільки підстав для такого обмеження ні пенсійне законодавство, ні рішення суду від 04.10.2023 у справі №300/5866/23 не містить.
Таким чином, вказане свідчить про невиконання в повній мірі судового рішення від 04.10.2023 у справі №300/5866/23, що фактично порушує права позивача на належний розмір пенсійного забезпечення.
Зважаючи на це, пенсійний орган не має права повторно обмежувати виплату пенсії максимальним розміром, тобто знову вчиняти ті ж самі дії, які вже були визнані судом протиправними.
Відтак, оскільки органу державної виконавчої служби не надано доказів вжиття заходів зі сторони боржника для повного і своєчасного виконання рішення суду, тому доводи позивача про повне фактичне виконання рішення суду від 04.10.2023 у справі №300/5866/23 не знаходять підтвердження.
Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, відтак у задоволенні адміністративного позову слід відмовити .
Судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Позивачу та відповідачу рішення надіслати через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018);
відповідач - Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 43316386, вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76000);
третя особа - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Суддя Главач І.А.