ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 14/25811.10.10
За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Квант Груп-7”
До Товариства з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг”
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області Яворенко Ірина Іванівна
Провизнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Суддя Омельченко Л.В.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача не з'явився
Від третьої особи не з'явився
У провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа № 14/258 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Квант Груп-7” до Товариства з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області Яворенко І.І., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд вказаної справи, що був призначений на 03.09.2010 р., не відбувся у зв'язку з перебуванням судді Нарольського М.М. на лікарняному.
Розпорядженням виконуючого обов'язки Голови Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. від 27.09.2010 р. справу № 14/258 доручено прийняти до свого провадження судді Омельченку Л.В. у зв'язку з перебуванням судді Нарольського М.М. на лікарняному і з метою уникнення затягування розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2010 р. справу № 14/258 прийнято до свого провадження суддею Омельченком Л.В. та призначено до розгляду на 11.10.2010 р.
30.09.2010 р. через канцелярію суду від позивача до суду надійшли клопотання про витребування від відповідача доказів та зупинення провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.
Як слідує з матеріалів справи, відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (повідомлення про вручення копії ухвали від 29.09.2010 р.), суд вважає за можливе розглянути вищевказані клопотання за відсутності представників сторін.
Згідно з поданими клопотаннями позивач просить витребувати від відповідача довідку про взяття його на облік Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України станом на момент укладення договору фінансового лізингу від 15.09.2008 р. № 835, а також зупинити провадження у справі до вирішення справи № 14/196 про визнання недійсним вказаного договору..
Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.2008 р. сторони уклали догорів № 835-LD, яким визначили загальні умови їх правовідносин з фінансового лізингу за наступними договорами, що укладалися ними відповідно до погоджених загальних умов.
18.09.2009 р. приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області Яворенко І.І. вчинено виконавчий напис, яким позивачеві у справі № 14/258 запропоновано повернути майно (транспортні засоби), отримане у відповідача за договором фінансового лізингу від 15.09.2008 р. № 835-LD та послідуючими договорами, що укладалися між сторонами відповідно до загальних умов фінансового лізингу.
Також, судом встановлено, що на розгляд Господарського суду міста Києва передано справу № 14/196 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Квант Груп-7” до Товариства з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг” про визнання недійсним договору фінансового лізингу від 15.09.2008 р. № 835-LD (копія постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2010 р. № 14/196 в матеріалах справи).
Тобто, станом на час розгляду справи № 14/258 у провадженні господарського суду є справа, предметом спору у якій є дійсність договору, щодо якого позивач оскаржує виконавчий напис нотаріуса. З наведеного слідує, що справа № 14/196 є пов'язаною зі справою № 14/258 та наслідки її розгляду матимуть значення для вирішення спору у справі № 14/258.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 14/258 видається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Також, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування від позивача доказів по справі, а саме: станом на 15.09.2008 р. довідки про взяття на облік юридичної особи, що видається Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України відповідно до Положення про надання окремих фінансових послуг юридичними особами - суб'єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 22.01.2004 р. № 21. Зазначене клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що відповідає ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 38, 75, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зобов'язати відповідача надати суду докази на підтвердження наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю “УніКредит Лізинг” станом на 15.09.2008 р. довідки про взяття на облік юридичної особи, що видається Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України або ж письмові пояснення щодо причин її відсутності або ж наявності у товариства статуту фінансової установи.
2. Зупинити провадження у справі № 14/258 до вирішення справи № 14/196, що розглядається Господарським судом міста Києва, та набрання судовим рішення у цій справі законної сили.
3. Зобов'язати сторін надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 14/258.
Суддя Л.В. Омельченко