Справа №295/1784/24
2-др/295/44/24
щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення
13.08.2024 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Савченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Довгалюка Романа Олександровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, яка подана у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0983213884 від 11.06.2019, яка утворилась за період з 19.03.2020 по 11.06.2022, в сумі 45535,00 грн, з яких 5600,00 грн - тіло кредиту, 39935,00 грн - відсотки за користування кредитом, а також стягнуто судовий збір в розмірі 2028,76 грн та 11390,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
14.06.2024 шляхом використання системи «Електронний суд» представник відповідача адвокат Довгалюк Р.О. направив заяву, в якій просить ухвалити по справі додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат за надання правничої допомоги в сумі 4284,19 грн, які понесла ОСОБА_1 у зв'язку з розглядом даної цивільної справи, за результатами якої судом частково відмовлено в задоволенні вимоги про стягнення заборгованості (а.с.109-111).
16.06.2024 шляхом використання системи «Електронний суд» адвокат Довгалюк Р.О. направив заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення по справі додаткового рішення, посилаючись на вирішення даного питання в позасудовому порядку (а.с. 131).
01.07.2024 від ТОВ «Коллект Центр» надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення (а.с.119-121).
Учасники судового розгляду в судове засідання 13.08.2024 не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на те, що представник відповідача подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі, що свідчить про те, що він не підтримує заявлені вимоги, суд вважає за можливе залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду за заявою представника відповідача на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-
Заяву адвоката Довгалюка Романа Олександровича про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Стрілецька