Справа №295/11868/24
1-кс/295/5064/24
щодо скасування арешту з майна
13.08.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, -
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з мобільного телефону марки «Xiaomi Red mi 10 NOTE Pro» imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар з номером НОМЕР_3 .
В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що в рамках кримінального провадження №12024065410000148 від 01.05.2024 накладено арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Red mi 10 NOTE Pro», який належить ОСОБА_3 .
Заявник вказує, що слідчим винесено постанову про закриття кримінальногопровадження №12024065410000148, а тому підстави для арешту відсутні.
В судове засідання 13.08.2024 адвокат ОСОБА_4 направив заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав в повному обсязі (а.с.15).
Прокурор Житомирської окружної прокуратури в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив (а.с.12-13).
Слідча ВП №1 Житомирського РУП ОСОБА_5 у судове засідання 13.08.2024 направила заяву про розгляд клопотання без її участі, під час вирішення питання про скасування арешту покладалась на розсуд суду. Вказала, що кримінальне провадження №12024065410000148 закрито (а.с. 17).
За правилами ст. 174 КПК України відсутність заявника, слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду заяви про скасування арешту з майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіздійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №12024065410000148 від 01.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.05.2024 в межах даного кримінального провадження накладено арешт на прозорий поліетиленовий пакет з нашаруванням та речовиною білого кольору, паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Red mi 10 NOTE Pro» imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора "Київстар" з номером НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_3 (а.с.4).
Постановою слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 24.07.2024 кримінальне провадження №12024065410000148 від 01.05.2024 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (а.с. 5-8).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу
З огляду на вказане, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття кримінального провадження.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги те, що слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №12024065410000148 закрито згідно з постановою слідчого від 24.07.2024, слідча, прокурор не висловили заперечень проти скасування арешту з майна, слідчий суддя дійшов до переконання, що підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та обмеження права власника та/або користувача майна відсутні, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт з мобільного телефону марки «Xiaomi Red mi 10 NOTE Pro» imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора "Київстар" з номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.05.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1